РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. с. Таштып, РХ
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при секретаре Бабийчуке И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Натальи Владимировны к администрации сельского поселения Таштыпского сельсовета Таштыпского муниципального района Республики Хакасия, Поспеловой Ираиде Степановне, Поспелову Александру Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования, с участием истца Черепановой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова Н.В. обратилась к администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского муниципального района Республики Хакасия с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти её отца Поспелова В.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Поспелов А.В., Поспелова И.С.
Истец Черепанова Н.В. в судебном заседании иск просила удовлетворить, поскольку полагала, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца.
Ответчики Поспелов А.В., Поспелова И.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, до судебного заседания от Поспелова А.В., Поспеловой И.С. поступили заявления о признании иска.
Ответчик-администрация Таштыпского сельсовета, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Карпенко С.И., просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях просит в иске отказать, поскольку Черепанова Н.В. в наследство после смерти Поспелова В.В. не вступала, в течение 25 лет не интересовалась имуществом и не принимала мер к его содержанию.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследники могут принять наследство способами, установленными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в частности, подав по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таштыпское управление жилищно-коммунального хозяйства передало в общую совместную собственность Поспелову Владимиру Васильевичу и Карпенко Валентине Степановне квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно выписке из похозяйственной книги (лицевой счет Номер) за ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> проживали Поспелов В.В., Карпенко С.В.
Поспелов Владимир Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГНомер).
Согласно выписке из ЕГРН на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко С.И. зарегистрировал свое право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1.
Карпенко Валентина Степановна, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Номер).
Согласно сведениям ЗАГСа наследниками первой очереди Поспелова Владимира Васильевича, являются Поспелова Ираида Степановна (супруга), Черепанова (Поспелова) Наталья Владимировна, (дочь), Поспелов Александр Владимирович (сын).
Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Поспелова В.В. других наследников по закону, лицами, участвующими в деле, не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства.
Наследственное дело к имуществу Поспелова В.В. не заводилось, что следует из ответа нотариуса Таштыпского нотариального округа Республики Хакасия Бугаенко А.А. (ответ от ДД.ММ.ГГГГ Номер).
Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство никем из наследников не подавалось, судом устанавливалось, кто из наследников по закону совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.
В обоснование заявленных требований Черепанова Н.В. указала, что ей было известно о праве собственности отца на квартиру, однако к нотариусу в установленный срок она не обратилась, поскольку отказалась от причитающейся ей доли в пользу своего брата Поспелова А.В.
То есть Черепанова Н.В. подтвердила, что она не вступила во владение или управление наследственным имуществом, не приняла меры по сохранению наследственного имущества, не защищала его от посягательств или притязаний других лиц, не несла расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивала долги наследодателя.
При этом Черепанова Н.В. заявила, что поскольку Поспелов А.В. не вступил в наследство, она просит суд признать ее действия связанные с получением от родственников фотографий и личных документов отца -фактическим принятием наследства.
Как указано выше, непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества. Из буквального содержания ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на истце лежит бремя доказывания совершения ею конкретных действий, направленных именно на приобретение в собственность в порядке наследования спорного недвижимого имущества.
Судом было предложено доказать не только получение указанных предметов наследником, но и соблюдение сроков, предусмотренных ст. 1154 ГК РФ. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства.
Истец Черепанова Н.В. после смерти отца в квартиру не приходила, проживала в другом населенном пункте, каких-либо расходов по содержанию наследственного имущества не несла, ремонт в спорном помещении не производила, коммунальные платежи не уплачивала, в спорную квартиру не вселялась, фактически имуществом не пользовалась, иного имущества у наследователя не было, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.
Истец Черепанова Н.В. в судебном заседании подтвердила, что отказалась от вступления в наследства в пользу своего брата Поспелова А.В., то есть своим бездействием изъявила волю по отказу от причитающейся ей доли в наследственном имуществе.
Указанные пояснения истца Черепановой Н.В. согласуются с письменными пояснениями Карпенко С.И. о том, что в спорной квартире он проживал вместе со своей матерью Карпенко В.С., которой на праве собственности принадлежала ? доля. После смерти Поспелова В.В. они с матерью продолжили проживать в квартире, сделали в ней ремонт, несли бремя ее содержания, в то время как Черепанова Н.В. в течение 25 лет судьбой квартиры не интересовалась.
В указанной части пояснения Карпенко С.И. подтверждаются договорами, чеками иными документами несения бремени содержания квартиры, а именно по ремонту квартиры, установке электропроводки, канализации, водопровода, замены водоснабжения, окон, квитанциями об оплате коммунальных услуг и налогов, в связи с чем, пояснения Карпенко С.И. признаются достоверными и принимаются в качестве надлежащего доказательства.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих в установленный законом срок обратиться за принятием наследства, суду не представлено.
Само по себе наличие у истца права на наследство, без совершения ею действий по принятию наследства не является основанием для удовлетворения требований истца.
Учитывая заявление истца Черепановой Н.В. об умышленном бездействии в целях отказа от наследства в пользу брата Поспелова А.В., длительность ее бездействия (26 лет) у суда не имеется законных оснований считать, что Черепанова Н.В. вступила в наследство.
Довод истца о том, что по истечении срока для вступления в наследство она получила от родственников фотографии отца и его личные документы, не свидетельствует о совершении наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в том смысле, который предусмотрен вышеприведенными нормами права.
По смыслу приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, наследником, принявшим наследство, считается только тот, кто своими действиями преследует цель принять наследство.
В соответствии с правовыми нормами раздела Гражданского кодекса Российской Федерации «Наследственное право» законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника.
Приобретение незначительных малоценных вещей, в том числе малоценных личных предметов, документов на память имеет иную цель, чем предусмотрено в понятии принятия наследства, и не может служить основанием для возникновения наследственных правоотношений.
Боле того, доказательств принятия указанных малоценных вещей, документов, в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ, истец Черепанова Н.В., несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, не представила.
Поскольку ответчики Поспелов А.В., Поспелова И.С. в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Поспелова В.В. не обращались, самостоятельных требований относительно спорного имущества в ходе судебного разбирательства не заявили, поэтому их согласие с иском правового значения не имеет, в связи с чем, суд не принимает признание иска ответчиками.
Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).
В совокупности указанные обстоятельства не позволяют удовлетворить иск Черепановой Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Черепановой Натальи Владимировны к администрации сельского поселения Таштыпского сельсовета Таштыпского муниципального района Республики Хакасия, Поспеловой Ираиде Степановне, Поспелову Александру Владимировичу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ