РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, РХ 4 июня 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при секретаре Бабийчуке И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось к наследникам имущества Тибильдеевой М.С. с иском о взыскании долга по кредитному договору Номер в размере 50 571 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тибильдеевой М.С. был заключен кредитный договор, обязательства по которому не были исполнены заемщиком.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчиков привлечены Такпешева К.А., Сыргашева О.В., администрация сельского поселения Таштыпского сельсовета Таштыпского муниципального района Республики Хакасия (далее - администрация Таштыпского сельсовета), межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ <адрес> и <адрес>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование».
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики Такпешева К.А., Сыргашева О.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении спора без их участия. Иск не признали, поскольку имущества после смерти матери не осталось, в наследство не вступали.
Ответчики - администрация Таштыпского сельсовета, МТУ <адрес> и <адрес>, третье лицо - ООО страховая компания «Сбербанк страхование», уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тибильдеевой М.С. заключен кредитный договор Номер по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 35 709 руб. 01 коп. под 20,90% годовых на срок 36 месяцев <данные изъяты>
Кредитный договор был оформлен и подписан в электронном виде, на основании онлайн-заявки заемщика на получение кредита, оформленной в системе «Сбербанк Онлайн» <данные изъяты>
В силу пункта 6 индивидуальных условий договора платежная дата погашения кредита соответствует дате предоставления кредита (т.е. 27 числа каждого месяца), оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 343 руб. 51 коп.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (движение основного долга и срочных процентов) (<данные изъяты>
Выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Номер в размере 35 709 руб. 01 коп., что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» <данные изъяты>
Таким образом, между Банком и Тибильдеевой М.С. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ Тибильдеева Марина Семеновна, умерла, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
Обращаясь с настоящим иском ПАО Сбербанк указывает на то, что задолженность по кредитному договору Номер не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 571 руб. 04 коп., из которой: просроченный основной долг - 34 961 руб. 08 коп., просроченные проценты - 15 609 руб. 96 коп.
Указанный расчет соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет по существу не оспаривался. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, указанный орган государственной власти осуществляет полномочия по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС наследниками первой очереди Тибильдеевой М.С. по закону являются: Такпешева Кристина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Сыргашева Олеся Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).
Из наследственного дела Номер открытого к имуществу Тибильдеевой М.С. следует, что оно заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк к наследникам умершей. С заявлением о принятии наследства, наследники к нотариусу, не обращались.
Из ЕГРН следует, что у Тибильдеевой М.С. не имеется недвижимого имущества.
Жилое помещение, в котором на дату смерти был зарегистрирован заемщик Тибильдеева М.С. (<адрес>2) принадлежит на праве собственности Кузьминой Е.С., умершей в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу главы администрации Таштыпского сельсовета (от ДД.ММ.ГГГГ Номер) в похозяйственной книге указанный адрес не значится.
Из письменных пояснений ответчиков следует, что у Тибильдеевой М.С. имущества не имелось, на момент смерти она проживали в жилом помещении, которое ей не принадлежало.
По данным Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> транспортных средств на имя Тибильдеевой М.С. не зарегистрировано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ Номер).
Согласно информации Главного управления МЧС России по <адрес> маломерных судов на имя Тибильдеевой М.С. не зарегистрировано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Номер
По данным отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Тибильдеева М.С. получателем пенсии по линии органов СФР по <адрес> не значится (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №НД-Номер
При этом, на дату смерти на банковском счете открытого Тибильдеевой М.С. в ПАО Сбербанк имеются денежных средства в сумме 17 620 руб. 88 коп. (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ).
Иного имущества после смерти Тибильдеевой М.С. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Тибильдеевой М.С., составляет 17 620 руб. 88 коп.
В деле не имеется доказательств вступления в наследства кем-либо из наследников.
Поскольку отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, никто из наследников не принял наследства, суд признает имущество умершей Тибильдеевой М.С. в виде денежных средств выморочным имуществом. Данное имущество в силу закона переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации
Поскольку стоимость наследственного имущества после смерти Тибильдеевой М.С. составляет 17 620 руб. 88 коп., именно этой суммой ограничены пределы ответственности МТУ <адрес> и <адрес>.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер к ответчику МТУ <адрес> и <адрес>, подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества, в размере 17 620 руб. 88 коп.
Поскольку недвижимого имущества оставшегося после смерти наследодателя не установлено, требования к администрации Таштыпского сельсовета <адрес> Республики Хакасия удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников заемщика Тибильдеевой М.С. - Такпешевой К.А., Сыргашевой О.В., суд не усматривает, поскольку доказательств фактического принятия наследниками наследства в материалах дела не имеется и судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 указанного Постановления, следовательно, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1393 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, удовлетворить частично.
Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества Тибильдеевой Марины Семеновны, задолженность по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 620 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1393 руб. 60 коп.
Иск ПАО «Сбербанк» к администрации Таштыпского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, Такпешевой К.А., Сыргашевой О.В., оставить без удовлетворения.
Идентификаторы:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», юридический адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893.
Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, юридический адрес: <адрес>, ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ