РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Копьево Республика Хакасия 12 мая 2026 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лейман Н.А., при ведении протокола пом. судьи ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение начальника Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по ... ФИО4 от ../../.. по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по ... ФИО5 №.. от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по ... ФИО5 №.. от ../../..г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО6 подал жалобу на имя начальника Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по ... ФИО4
Решением начальника Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по ... ФИО4 от ../../.. жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по ... №.. от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
С решением начальника Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по ... ФИО4 от ../../.. ФИО6 не согласился, в связи с чем обратился в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит вышеназванные решение от ../../.., постановление №.. от ../../.., а также протокол об административном правонарушении ... от ../../.. в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.
В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные сотрудником ГАИ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в лишении его права пользоваться юридической помощью защитника и знакомиться с материалами административного дела.
Полагал, что сотрудником был нарушен порядок вынесения обжалуемого постановления, поскольку изначально инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, после разъяснения ему (ФИО6) прав, он воспользовался своим правом и, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался от подписи в протоколе, после чего инспектор вынес постановление по делу об административном правонарушении. При этом как протокол, так и постановление сотрудник выносил в патрульном автомобиле без его (ФИО1) присутствия. Ходатайства занести в протокол письменные его ходатайства о вызове защитника, ознакомлении с материалами дела, ознакомлении с видеозаписью регистратора, инспектор проигнорировал и не дал ему самому указать их в протоколе, тем самым нарушил его права.
Кроме того, обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения инкриминируемого правонарушения – .... Уточняет, что его автомобиль был остановлен по ..., он не доехал до ..., остановили его за магазином «Чистый дом» по ... А.
Вышеназванные обстоятельства, по мнению ФИО1 являлись основанием к отмене обжалуемого постановления, необходимости применения положений ст.1.5 КоАП РФ.
Обращает внимание, что начальником отделения ГАИ при рассмотрении жалобы указано, что процессуальные нарушения при составлении протокола и постановления в отношении него не влияют на их законность. В этой связи находит изложенные доводы в решении от ../../.. незаконными, полагает, что доводы его жалобы не получили надлежащей оценки, что является основанием для отмены постановления и прекращении производства. Считает, что начальник незаконно внес уточнения места совершения административного правонарушения ... (пересечение ... и ...), поскольку он ни до ..., ни до перекрестка ... и ... не доехал. В связи с тем, что неправильно установлено место инкриминируемого административного правонарушения, полагает протокол об административном правонарушении и постановление по делу также незаконные.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.
Представитель административного органа, вынесшего обжалуемые решение и постановление, в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился.
С учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения и постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ../../.. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за совершение которого ФИО6 был привлечен к административной ответственности, явилось управление ФИО1 ../../.. в 14 час. 25 мин. в районе ... Республики Хакасия, не пристегнутым ремнем безопасности, транспортным средством Лада 210740 г/н №.., в нарушении требований п.2.1.2 ПДД.
Решением начальника Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по ... ФИО4 от ../../.. указанное постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по ... от ../../.. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обеспечение участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на данное постановление предусмотрено положениями ст. 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения вышестоящими должностными лицами, а также судами жалоб на постановления.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ, об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.
Согласно представленному в материалах дела сообщению от начальника Госавтоинспекции Отд МВД России по ..., ФИО6, подавшему ../../.. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, было разъяснено, что рассмотрение его жалобы состоится ../../.. в 14 часов 00 минут в кабинете 220 здания Отд МВД России по Орджоникидзевскому. ФИО6 пояснил, что присутствовать при рассмотрении жалобы не желает, и просил направить решение по почте.
Устное разъяснение о времени и месте рассмотрения жалобы не может быть признано соответствующим положениям ст. 25.15 КоАП РФ.
Таким образом, не представляется возможным прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, не позволившем полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Предусмотренное положениями ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ правило о том, что если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, в данном случае не применимо, поскольку жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица подана в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления и (или) решения, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение начальника Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по ... от ../../.., не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу - начальнику Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по ....
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания не влечет за собой отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания.
В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения судом не оцениваются.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить их в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение начальника Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по ... ФИО4 от ../../.. по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по ... №.. от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу - начальнику Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Лейман