ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Кежемского района Тимошина И.В., подсудимого Костина Д.И., защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего ордер № от 4.03.2026, удостоверение № от 23.11.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Костина Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 07.02.2024 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 264. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыл наказание в виде обязательных работ 24.07.2024 года, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 месяц 15 дней;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 246.3 УК РФ, установил:
Костин Д.И., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:
Костин Д.И., имеющий судимость по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 7.02.2024 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и с 21 декабря 2025 года до 03 часов 22 декабря 2025 года употреблял спиртные напитки по месту своего проживания по адресу: <адрес>, после чего, 22 декабря 2025 года около 15 часов 30 минут прошел во двор <адрес>, где напротив первого подъезда был припаркован принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, Костин Д.И., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Кодинска Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, Костин Д.И. в 15 часов 52 минуты 22 декабря 2025 года, следуя по ул. Гайнулина г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, в районе дома №4, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району. Костин Д.И., будучи отстраненным 22 декабря 2025 года в 15 часов 52 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, и находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного в районе дома № 4 по ул. Гайнулина г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, в 16 часов 12 минут 22 декабря 2025 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты> показания которого составили 0,695 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми Костин Д.И. согласился.
Кроме того, Костин Д.И. будучи приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также будучи привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 24.09.2025 года, должных выводов для себя не сделал, и 22 декабря 2025 года около 15 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, пренебрегая ранее вынесенными судебными решениями, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Кодинска Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, Костин Д.И. в 15 часов 52 минуты 22 декабря 2025 года, следуя в районе д.4 по ул. Гайнулина г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, был остановлен нарядом ДПС ОМВД России по Кежемскому району для проверки документов, и 22 декабря 2025 года в 15 часов 52 минуты отстранен от управления транспортным средством.
Подсудимый Костин Д.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемые Костину Д.И. преступления, каждое в отдельности, относятся к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Костина Д.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; а также по ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, проходил службу в армии, является самозанятым, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости Костина Д.И. относительно инкриминированных ему деяний, каждого в отдельности.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Костину Д.И. за каждое из преступлений в отдельности, суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждого в отдельности, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и направлены против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, его возраст, то что работает, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало согласно характеристики УУП, то что выплачивает алименты по решению суда на содержание ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у Костина Д.И. несовершеннолетнего ребенка – дочери К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; способствование расследованию преступления посредством дачи в период дознания признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, поскольку Костин Д.И. уточнил место, где был припаркован автомобиль до начала движения, чем способствовал расследованию преступления; фактическое признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Костиным Д.И. преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления по приговору от 7.02.2024 года, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания за каждое из преступлений в отдельности в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд приходит к выводу, что исправление Костина Д.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, каждого в отдельности, и данные о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ за каждое из преступлений, в отдельности, суд не находит.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений в отдельности, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях Костина Д.И. имеется совокупность двух преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению с применением положений ч.2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.
Поскольку Костиным Д.И. на день рассмотрения настоящего дела не отбыто дополнительное наказание по приговору от 7.02.2024 в виде 1 месяца 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний с учетом положений ч. 5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ с ограничением максимального срока дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 47 УК РФ.
С учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Костину Д.И. суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
Принадлежащее подсудимому транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использованное им при совершении как предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ преступления, так и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. При этом, наложенный постановлением Кежемского районного суд Красноярского края от 23.12.2025 года на данное транспортное средств, также подлежит снятию с момента вступления приговора в законную силу, с целью исполнения приговора в части конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, приговорил:
Костина Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде к 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, Костину Д.И. назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 7.02.2024 года и окончательно к отбытию Костину Д.И. определить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев.
Обязать Костина Д.И. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Костина Д.И. в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
В порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Костину Д.И., хранящийся на территории гаража ОМВД России по Кежемскому району, - конфисковать в доход государства.
Отменить со дня вступления в законную силу приговора арест, наложенный постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 23.12.2025 года на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Костину Д.И..
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеофайлами, акт освидетельствования с чеком к нему - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Михайлова
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2026 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 4 марта 2026 года в отношении Костина Д.И. изменить:
-уточнить вводную часть приговора верным указанием на совершение Костиным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ;
-дополнить решение о конфискации автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № номером кузова №.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением адвоката Алексеева А.В. - без удовлетворения.