ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., с участием помощника прокурора Кежемского района Комаровой Т.В., защитника – адвоката Корнева В.С., подсудимого Бойко В.В., рассмотрев вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Бойко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования Бойко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
28.05.2025 года настоящее уголовное дело поступило в производство мирового судьи судебного участка №» 148 в Кежемском районе Красноярского края.
12.09.2025 года по результатам предварительного слушания настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15.10.2025 года.
25.12.2025 года мировым судьей судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края заявлен самоотвод, мотивированный тем, что ею рассмотрено 17.12.2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» в рамках которого дана оценка фактическим обстоятельствам, относящимся к событию преступления и являющимся предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Выслушав подсудимого, его защитника, которые возражали против рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подности Кежемским районным судом Красноярского края и настаивали на передаче дела в Восьмой кассационный суд Красноярского края для изменения территориальной подсудности дела в Иркутскую область по месту жительства подсудимого, и государственного обвинителя, который просил изменить территориальную подсудность, суд пришел к выводу, что территориальная подсудность по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч.1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случаях, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Согласно ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Статьей 63 УПК РФ установлена недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.
В соответствии с ч,5 ст. 65 УПК РФ в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По смыслу закона повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях.
Поскольку при рассмотрении дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края Червяковой Н.А. исследованы и оценены фактические обстоятельства незаконной передачи 29.05.2024 года по адресу: <адрес>, иным лицом по поручению выполняющего управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» Бойко В.В. от имени или в интересах ООО «<данные изъяты>» государственному инспектору отдела государственного экологического надзора Д.М.М. взятки в виде денег, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, для исключения любых возможных сомнений в беспристрастности и справедливости рассмотрения уголовного дела, необходимо изменить территориальную подсудность уголовного дела и передать его для рассмотрения в территориально близлежащий судебный участок в Кежемском районе Красноярского края – мировому судье судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края.
Доводы подсудимого и его защитника о передаче дела по территориальной подсудности в Иркутскую область суд не может принять во внимание, поскольку данное ходатайство по существу разрешено и постановлением Восьмого кассационного суда Красноярского края от 22.08.20-25 года адвокату Корневу В.С. отказано в удовлетворении ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по предусмотренному п.п. «б» п. 2 ч.1 ст. 35 УПК РФ основанию. При этом иных обстоятельств в обоснование заявленного ходатайства ни подсудимым, ни его защитником не приведено.
Бойко В.В. по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для ее отмены, изменения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, постановил:
Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Бойко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ и передать уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края.
Бойко В.В. меру пресечения – подписку о невыезде – не изменять.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Судья О.В. Михайлова