ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М., с участием помощника прокурора <адрес> К.Т.В., подсудимых Н.Р.А., несовершеннолетнего Г.А.М., законного представителя несовершеннолетнего Г.М.В., защитников - адвокатов А.А.В., Н.Н.А., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Н.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, учащегося <данные изъяты> курса <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у находившегося на территории <адрес> муниципального округа Н.Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Н.М.А., расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, Н.Р.А. предложил находящемуся там же несовершеннолетнему Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Н.М.А., расположенное по адресу: <адрес>, на что Г.А.М., согласился, тем самым, они вступили в совместный преступный сговор.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба (имущественного вреда) собственнику имущества Н.М.А., и желая их наступления, действуя по согласованию, убедившись, что за их действиями никто не наблюдет, Н.Р.А. и несовершеннолетний Г.А.М. подошли к входной двери <адрес>, и, зная, что входная дверь данной квартиры не заперта, вошли в квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище Н.М.А.
Находясь в вышеуказанном месте, вышеуказанные дату и время, продолжая реализовать совместный преступный корыстный умысел, Н.Р.А., увидел на столе в комнате квартиры мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Н.М.А., взял его и передал Г.А.М., тем самым они похитили вышеуказанный мобильный телефон, причинив Н.М.А. материальный ущерб на сумму 4199 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом Н.Р.А. и Г.А.М. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.
Н.Р.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Н.Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришёл к соседу, который проживает на пятом этаже в <адрес>, так как у него громко играла музыка. Он попросил его выключить музыку. Кроме мужчины в квартире была еще и женщина, они распивали спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он находился у соседа, он увидел, что у него на столе лежал мобильный телефон в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему в гости пришли Г.А.М. и Д.А.Д. Когда они сидели у него в гостях, он рассказал, что, находясь в квартире у соседа, он увидел, что на столе лежит мобильный телефон в корпусе черного цвета. Затем он предложил Д.А.Д., сходить к соседу сверху, чтобы похитить указанный телефон. Д.А.Д., категорически отказался. Более ни он, ни Г.А.М. в диалог с Д.А.Д. не вступали, то есть какой-либо договорённости между ними не было. После этого он предложил похитить телефон Г.А.М., на что тот согласился. Предложил он Г.А.М. в форме предложения, никаких угроз, насилия он к нему с целью принудить его к краже не совершал. Он сказал, что они вдвоём должны зайти в квартиру к соседу, взять телефон и покинуть квартиру. Он сказал, что в квартире живёт какой-то алкоголик. Г.А.М., на его предложение согласился. После того как они договорились совершить кражу, он с Г.А.М., и Д.А.Д., пошли к квартире соседа сверху. Номер <адрес>. Зачем Д.А.Д., пошёл за ними он не знает. Поднявшись на пятый этаж, они с Г.А.М., зашли в квартиру, так как дверь была не заперта. Никакого разрешения входить в эту квартиру им никто не давал, что они понимали в тот момент. Когда они зашли в квартиру, он взял со стола мобильный телефон в корпусе черного цвета. В это время в квартире спали мужчина и женщина, они ему были не знакомы, периодически видел в подъезде мужчину алкоголика. Ещё кого-то в квартире не было, за их действиями никто не наблюдал. Сразу после выхода из квартиры он передал Г.А.М., украденный мобильный телефон, сказал ему пока оставить телефон у себя, на сохранение, чтобы потом продать его и поделить деньги пополам. Телефон был марки «<данные изъяты>» без чехла, сим-карты и карты памяти в нём не было. На телефоне был пароль, они не знали пароля. Г.А.М., убрал телефон к себе в карман. Это всё происходило в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, сколько было время не помнит. Где находился Д.А.Д., когда они с Г.А.М. зашли в квартиру он не знает, предполагает, что он находился в коридоре пятого этажа, в квартире он его не видел. После совершения кражи они с Г.А.М., быстрым шагом покинули квартиру, Д.А.Д., находился в общем коридоре этажа, сидел в телефоне. Когда они спустились этажом ниже, Д.А.Д. и Г.А.М., ушли, он пошёл домой. На следующий день приехали сотрудники полиции и он дал объяснение (т 2, л.д. 75-77, 83-86, 92-96);
При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.А. подтвердил на месте данные ранее показания, указал на место и рассказал обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление (т. 2 л.д. 97-105);
Г.А.М.. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Г.А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим другом Д.А.Д. В вечернее время они пошли в жилой дом по адресу: <адрес>, погреться в подъезде, где встретили Н.Р.А., это друг Д.А.Д., до этого он с Н.Р.А. не был знаком, познакомился с ним в этот момент. Сколько лет Н.Р.А., он точно не знает, вроде бы около <данные изъяты> лет, он является совершеннолетним, где он работает или учится, он не знает. Н.Р.А. пригласил его и Д.А.Д., к себе в гости поиграть в компьютерные игры. Н.Р.А. проживал один. У него квартира находится на <данные изъяты> этаже, номер квартиры не помнит, только помнит визуальное расположение. Они сидели играли у Н.Р.А. в компьютер. Все были трезвые. В какой-то момент Н.Р.А. предложил Д.А.Д., сходить к его соседу сверху, так как незадолго до этого он (Н.Р.А.) был у этого соседа, ругался с ним по поводу громкой музыки, увидел у него дома мобильный телефон, и он предложил Д.А.Д., украсть этот телефон. Д.А.Д., отказался от данного предложения. После этого Н.Р.А., предложил украсть телефон ему, на что он согласился. Это было сделано именно в форме предложения, никаких угроз, насилия он к нему с целью принудить его к краже не совершал. О том, зачем Н.Р.А., нужен был этот телефон, он не знает. Ему этот телефон тоже не был нужен, так как у меня есть личный телефон марки «<данные изъяты>». Н.Р.А. сказал, что они вдвоем должны зайти в квартиру к соседу, взять телефон и покинуть в квартиру. Н.Р.А., также сказал, что в этой квартире живет какой-то алкоголик. Он согласился на предложение Н.Р.А., он не может объяснить, почему согласился, над этим, так же, как и о последствиях он не задумался. После того, как они договорились совершить кражу, он с Н.Р.А. и Д.А.Д., пошли к квартире соседа. Номер квартиры не помнит, находится на <данные изъяты> этаже, только визуально расположение запомнил. Д.А.Д., остался их ждать в коридоре, а он с Н.Р.А., зашел в эту квартиру, так как дверь не была заперта. Никакого разрешения входить в эту квартиру им никто не давал, что они понимали в тот момент. Когда они зашли в квартиру, Н.Р.А., взял со стола мобильный телефон в корпусе черного цвета. В это время в квартире спали мужчина и женщина, они ему были не знакомы. В тот момент они не проснулись и их у себя в квартире не видели. Еще кого-то в квартире не было, за их действиями никто не наблюдал. Сразу после выхода из квартиры Н.Р.А., передал ему украденный мобильный телефон, сказал ему пока оставить телефон у себя. Телефон был марки <данные изъяты>, без чехла, сим-карты и карты памяти в нем не было. Телефон был запаролен, пароля они не знали. Они договорились, что потом решим, что делать с украденным телефоном. Он положил телефон к себе в карман. Это всё происходило в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, но сколько конкретно было времени, он не помнит. После этого он с Д.А.Д., пошел на каток, а Н.Р.А. вернулся к себе домой. В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ папе позвонили из полиции и сказали, что он мог быть причастен к краже телефона. Ночью за ними приехал сотрудник полиции, и он с отцом поехал с ним в отделение полиции. В ходе поездки он сотруднику полиции говорил, что он не совершал кражу телефона, но в конце поездки сознался, что телефон у него при себе. После этого в отделении полиции <адрес> сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал украденный телефон. Никому о факте кражи он не рассказывал, даже отцу, он не знал об этом, пока он сам не признался сотруднику полиции по дороге в отделение. Куда деть украденный телефон, он до момента его изъятия так и не решил, так как они договорились с Н.Р.А. решить это на следующий день. Признает, что он совершил кражу мобильного телефона <данные изъяты> с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего, чем также нарушил неприкосновенность его жилища. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. Свой поступок может объяснить тем, что он в момент его совершения не подумал о последствиях, которые за это могут наступить (т. 2 л.д. 7-10, 15-20, 26-29);
При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. подтвердил на месте данные ранее показания, указал на место и рассказал обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление (т. 2 л.д. 30-38).
Помимо признательных показаний, виновность Н.Р.А. и Г.М.А. в совершении кражи доказывается:
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Н.М.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время находился у себя дома с гостями и К.Н.А., распивали спиртное. Он в тот день был сильно пьян, поэтому плохо помнит события того дня. Входную дверь он в свою квартиру практически никогда не запирает на замок, так как думал, что к нему посторонний никто не зайдет. Около <данные изъяты> ч. к нему пришел незнакомый парень, который представился его соседом, тот стал делать ему замечания на предмет того, что он слишком громко слушает музыку, что тому надо на смену, он работает охранником в кафе «<данные изъяты>», не может выспаться перед работой, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, между ними драки не было. Насколько ему известно, парня зовут Н.Р.А. Был тот один или с кем-то, он не запомнил. Примерно около <данные изъяты> часов он со своей знакомой лег спать, дверь оставил не запертой. Около <данные изъяты> часов он и К.Н.А. проснулись, и он стал искать свой мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, но не мог его найти. Он точно помнит, что он ставил свой телефон на зарядку перед сном, он у него был на зарядке, лежал на столе. Свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета он купил с рук у парня по имени А., он его знакомый. Данный телефон А. дали в магазине в подарок, и он ему был не нужен, в связи с чем он продал ему этот телефон в заводской упаковке с чеком за <данные изъяты> тысяч рублей чуть больше года назад. Коробка и чек от телефона у него не сохранились. Телефон был без чехла, без карты памяти и без сим-карты. Он им пользовался через «вай-фай». Когда нигде ни он, ни К.Н.А. не смогли найти его телефон, он позвонил со своего второго телефона (который лежал под подушкой) в полицию и сообщил о краже его телефона неизвестными лицами. Прибывшим сотрудниками полиции он написал об этом заявление и пояснил, что не знает, кто похитил его телефон, что незадолго до этого к нему приходили молодой человек, они ругались по поводу громкой музыки, но после их ухода телефон был на месте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что они нашли его телефон, что пока он будет находиться у них. При этом ему не сказали, кто именно у него украл телефон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сосед Н.Р.А. и стал извиняться за то, что украл у него телефон. Н.Р.А. просил его забрать заявление из полиции, говорил, что того на следующий день арестуют, если он не заберёт заявление, так как Н.Р.А. ранее судим, при этом тот спирал большую части вины на своего несовершеннолетнего друга. Со слов Н.А.А. он в квартиру к нему не заходил, а заставил одного или нескольких несовершеннолетних друзей зайти к нему в квартиру и взять телефон. Он ответил Н.Р.А., что он не может забрать заявление из полиции, так как оно уже пошло в дело. Впоследствии его вызвала следователь на допрос и сообщила, что его телефон украли из его квартиры Н.Р.А. (его сосед) и его друг Г.А.М., пока он спал. Данным гражданам он не давал разрешения заходить в его квартиру и брать какие-либо вещи, они ему вообще не знакомы, с ними он никаких отношений не поддерживает. Он ознакомлен с заключением эксперта, в котором эксперт оценил его мобильный телефон в сумму 4 199 руб. 40 коп. С данной оценкой согласен, оспаривать не намерен. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенный телефон найден и ему возвращен (т. 1 л.д. 184-187);
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д.А.Д. согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошёл гулять с ранее ему знакомым Г.А.М. Находясь в подъезде № по <адрес>, они встретили ранее ему знакомого Н.Р.А. Н.Р.А., был знаком с Г.А.М., и предложил им пойти к нему в гости. Н.Р.А., привёл их в квартиру, которая расположена на <данные изъяты> этаже, номер квартиры не знает. Н.Р.А. говорил, что в квартире живёт один. Находясь в квартире Н.Р.А., рассказал им, что днём у него произошёл конфликт с мужчиной из квартиры № этого же дома, а также в указанной квартире на столе лежит дорогой телефон. После этого Н.Р.А. предложил ему пойти в квартиру № и похитить указанный телефон, на данное предложение он категорически отказался. Затем Н.Р.А. предложил тоже самое Г.А.М., при это он говорил, что телефон дорогой и его можно будет продать и неплохо заработать, Г.А.М., согласился. Далее они пошли в квартиру в №, он пошел вслед за ними, чтобы просто посмотреть. Подойдя к квартире Н.Р.А. дернул ручку входной двери и открыл её, дверь была не заперта. Н.Р.А. и Г.А.М. зашли в квартиру, он стоял в коридоре квартиры, однако он видел, что происходит в квартире. Находясь в квартире Н.Р.А. сказал Г.А.М., чтобы тот взял телефон со стола. Когда они вышли из квартиры телефон был в руках Н.Р.А., после чего он телефон отдал Г.А.М. После чего они спустились обратно к Н.Р.А., немного у него посидели, и мы с Г.А.М. пошли на каток. Н.Р.А. остался дома. В краже телефона он не участвовал, никаких действий не предпринимал, просто стоял рядом и смотрел (т. 1 л.д. 213-215);
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У.В.П., согласно которым что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, ему из дежурной части поступило сообщение о том, что гражданин Н.М.А. сообщил о краже телефона из его квартиры по адресу: <адрес>. По данному вызову он выехал в составе следственно-оперативной группы. На месте заявитель Н.М.А. пояснил, что незадолго до пропажи телефона к нему приходил Н.Р.А., сосед, который работает в кафе «<данные изъяты>» охранником. Он съездил за указанным гражданином в кафе «<данные изъяты>», увез его в отделение полиции для разбирательств. В отделении полиции Н.Р.А., он представился под фамилией Р., пояснил, что телефон он не брал, а телефон украли несовершеннолетние Г.А.М. и Д.А.Д. Он установил этих юношей, поочередно доставил их в отделение полиции. За Г.А.М. он поехал на <адрес>, он там был в гостях у бабушки со своим отцом. Он установил контакт отца, тот вышел к нему на улицу, отцу он сообщил, что на его сына указали, что тот украл телефон. Он предложил отцу Г.А.М. проехать вместе с сыном в отделение полиции для разбирательства. По дороге он спросил у Г.А.М., где украденный телефон, но тот сначала говорил, что телефон не похищал, однако в ходе дальнейшего разговора по дороге Г.А.М. сознался, что украденный телефон находится у него при себе. Он прошел с Г., его отцом в комнату «по разбору» (комната для выяснения обстоятельств задержания или доставления). Туда он пригласил участкового И.Д.Н., где в присутствии последнего, а также отца Г.А.М., произвел личный досмотр последнего. Он предложил ему выложить содержимое карманов, среди вещей был мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, без чехла, пароль от телефона Г.А.М. не знал. Г.А.М. пояснил ему, что данный телефон он украл из квартиры Н.М.А., по просьбе Н.Р.А., и оставил телефон у себя. Понятые при личном досмотре не присутствовали в связи с ночным временем. После личного досмотра он передал Г.А.М. следователю Б.О.О. (т. 1 л.д. 217-219);
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.А. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Н.М.А. в квартире №. У него также были и другие гости в квартире, которые разошлись к вечеру. В гостях она с Н.М.А. выпивала спиртное. Ей известно, что Н.М.А. дверь в свою квартиру практически никогда не запирает на замок. Около <данные изъяты> ч в квартиру к Н.М.А. в её присутствии домой пришел незнакомый парень, который представился соседом по имени А., он стал делать Н.М.А. замечания на предмет того, что он слишком громко слушает музыку, что ему надо на смену, он работает охранником в кафе «<данные изъяты>», не может выспаться перед работой, из-за чего между А. и Н.М.А. произошел словесный конфликт, между ними драки не было. Был А. один или с кем-то, она не запомнила. Примерно около <данные изъяты> ч она и Н.М.А. легли спать, дверь не запирали. Около <данные изъяты> ч она и Н.М.А. проснулись, и он стал искать свой мобильный телефон <данные изъяты> но не мог его найти. Она точно помнит, что Н.М.А. ставил свой телефон на зарядку перед сном, он у него был на зарядке, лежал на столе. У него было два мобильных телефона, один из них у него лежал под подушкой, второй был без сим-карты, и именно второй телефон пропал. Она видела данный телефон на зарядке перед тем, как уснуть. Когда нигде ни она, ни Н.М.А. не смогли найти его телефон, Н.М.А. позвонил со своего второго телефона в полицию и сообщил о краже телефона неизвестными лицами. Прибывшим сотрудниками полиции она дала пояснения, что не знает, кто украл телефон Н.М.А., что, скорее всего, это было сделано, когда они спали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в гостях у Н.М.А., она видела, что к нему пришел сосед по имени А. и стал извиняться за то, что он украл у Н.М.А. телефон. А. просил забрать заявление из полиции, говорил, что его на следующий день арестуют, если не заберут заявление, так как он ранее судим, при этом он спирал большую части вины на своего несовершеннолетнего друга. Со слов А., он в квартиру к Н.М.А. не заходил, а заставил одного несовершеннолетнего друга зайти в квартиру и взять телефон. На вопросы, зачем нужно было красть телефон, А. пояснил, что он ничего не крал, что телефон ему не нужен, что он и так богат, его то ли подставили, то ли еще что-то. Н.М.А. ответил А., что не может забрать заявление из полиции, так как оно уже пошло в дело (т. 1 л.д. 239-241).
Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, в силу чего признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Так же вина Н.Р.А. и несовершеннолетнего Г.А.М. доказывается письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего Н.М.А., который просит привлечь к ответственности виновных в краже принадлежащего ему мобильного телефона мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и с участием потерпевшего Н.М.А., согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 22-36);
- протоколом личного досмотра несовершеннолетнего Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, согласно которого Г.А.М. добровольно выдал похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Н.М.А. (т. 2 л.д. 41-43);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 155-158);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с учетом фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4199,40 (четыре тысячи сто девяносто девять рублей 40 копеек) (т. 2 л.д. 148-151)
Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Н.Р.А. и несовершеннолетнего Г.А.М. доказанной и квалифицирует их действия:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Н.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал, но у него выявляются признаки <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств личности такова, что не лишала Н.Р.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Н.Р.А. не выявлено. В настоящее время Н.Р.А. также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела. Может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Н.Р.А. не нуждается. Как не выявляющий признаком зависимости от алкоголя и наркотических веществ («алкоголизм», «наркомания»), в лечении по поводу указанных расстройств не нуждается (т. 1 л.д. 121- 126).
Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Г.А.М. не отмечалось. Г.А.М. был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Г.А.М. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, Г.А.М. не нуждается. Г.А.М. алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 134-139);
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, суд признает Н.Р.А. и несовершеннолетнего Г.А.М. вменяемыми относительно инкриминированных деяний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Н.Р.А. суд признает:
- в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления;
- в соответствии с п. «к» части первой ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- а также в соответствии с частью второй ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Н.Р.А. не имеется.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Н.Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также данные о личности подсудимого: характеристику, его возраст, состояние здоровья, отсутствие места работы, семьи, привлечение к административной ответственности за нарушение условий административного надзора, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.
С учетом этого суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений части первой ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Так же суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем законных оснований для применения ч.6 ст.15 или ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «б» части первой ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы Н.Р.А. в исправительной колонии общего режима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого Г.А.М. суд признает:
- в соответствии с п. «б» части первой ст. 61 УК несовершеннолетие виновного;
- в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в соответствии с п. «к» части первой ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- а также в соответствии с частью второй ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого Г.А.М. не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению несовершеннолетнему подсудимому Г.А.М.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также данные о личности подсудимого: положительные характеристики, его возраст, состояние здоровья.
С учетом этого суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений части первой ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы.
Одновременно суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем законных оснований для применения ч.6 ст.15 или ст.64УК РФ не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Н.Р.А., Г.А.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- Н.Р.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Н.Р.А. в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Н.Р.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 12.01.2026г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
- Г.А.М. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Г.А.М. исполнение обязанностей:
- не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения Г.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета - оставить у потерпевшего Н.М.А. с правом дальнейшего распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья В.М. Яхин