РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Седельникова И.В., помощник судьи Коломина Е.А., с участием:
представителя административного истца - Будянского И.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Онскуля А.В.
при секретаре Житнике В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Маковецкой Натальи Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскулю Алексею Владимировичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкиной Татьяне Владимировне, УФССП России по Томской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онскуля Алексея Владимировича по исполнительному производству, установил:
Маковецкая Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскулю А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкиной Т.В., УФССП России по Томской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онскуля А.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Онскуля А.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Онскуля А.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области, о вселении Маковецкой Н.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> - 3. По истечению более восьми месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято фактических мер по вселению взыскателя в жилое помещение, в связи с чем допущено неправомерное бездействие. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в адрес УФССП России по Томской области, которая была перенаправлена старшему судебному приставу ОСП по Томскому району, однако несмотря на это, никаких действий по исполнению судебного решения не принято, ответ на жалобу не предоставлен.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от иска в части требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Онскуля А.В. обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением данного требования.
Продолжено рассмотрение искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онскуля А.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Маковецкая Н.В., административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкина Т.В., административный ответчик УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томскому району УФССП России по Томской области К.Н.П., заинтересованное лицо - должник Ч.А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца - Будянский И.А. заявленное административное требование поддержал по основаниям, указанным в иске, подтвердил передачу взыскателю ключей от квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Онскуль А.В. иск не признал, в судебном заседании пояснил, что со слов истца, она не собиралась проживать в указанном жилом помещении, должник препятствий по вселению не чинил, ключи от квартиры изготовил сам должник в июне 2025 года, ключи были переданы взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, с августа 2025 года по январь 2026 года каких-либо исполнительных действий не совершалось, каких-то препятствий к тому не имелось.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, среди прочего с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 5).
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2);
мерами принудительного исполнения являются, в том числе принудительное вселение взыскателя в жилое помещение (пункт 8 части 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 108 Закона об исполнительном производстве вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томским районным судом Томской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ч.А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП по вселению взыскателя Маковецкой Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Ч.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
Согласно письменным объяснениям должника Ч.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ему известно о судебном решении по вселению Маковецкой Н.В. в квартиру, где он проживает, по адресу: <адрес> препятствовать ее вселению в жилое помещение он не намерен, готов предоставить дубликат ключей от квартиры.
Из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Онскуля А.В., пояснений представителя истца - Будянского И.А., письменного заявления последнего об отказе от части исковых требований, следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Маковецкой Н.В. были переданы ключи от указанной выше квартиры.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец связывает нарушение своих прав с длительным неисполнением решения суда о вселении ее в жилое помещение.
Учитывая, что решение суда о вселении находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры были переданы взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 11 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом, каких-либо объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя Онскуля А.В. не имелось, суд приходит к выводу о наличии бездействия с его стороны.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия), решения должностных лиц незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Учитывая, что в настоящее время решение суда о вселении Маковецкой Н.В. в квартиру по адресу: <адрес> фактически исполнено, ей переданы ключи от данной квартиры, сведений о создании должником каких-либо препятствий к ее проживанию в данном жилом помещении материалы дела не содержат, основания для удовлетворения искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Маковецкой Н.В. - Будянский И.А. обратился в УФССП России по Томской области с жалобой на бездействие судебного пистава-исполнителя Онскуля А.В., возложении на него обязанности совершить исполнительные действия по вселению Маковецкой Н.В. в жилое помещение.
Данная жалоба была направлена по почте (ШПИ №), получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Томской области известило представителя Будянского И.А. о том, что его жалоба направлена начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.
Сведений об ответе на данную жалобу в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, каких-либо требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Томскому району Солодкиной Т.В. административным истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Маковецкой Натальи Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскулю Алексею Владимировичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкиной Татьяне Владимировне, УФССП России по Томской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онскуля Алексея Владимировича по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) И.В. Седельников
Копия верна.
Судья И.В. Седельников
Секретарь: В.В. Житник
Оригинал решения находится в деле № 2а-363/2026.