РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием административного ответчика Баазан С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, начальнику Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Саая А.Ш., судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Баазан С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, установил:
административный истец обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав на то, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва 22 декабря 2025 предъявлялся исполнительный документ №№, выданный 26 октября 2025 года нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника Байырмаа Э.Н. в пользу АО «ОТП Банк». 28 октября 2025 года возбуждено исполнительное производство № №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Баазан С.А. Считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства данная мера судебным приставом не предпринята, не реализована. В рамках ИП судебным приставом так же не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, так как отсутствует акт совершения исполнительных действий по месту регистрации/фактического проживания должника с момента возбуждения исполнительного производства. Согласно сводки по ИП у должника имеются объекты недвижимости, транспортные средства, вынесены: Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от 06.11.2025, «Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № № от 31.10.2025г., однако действия по реализации данного имущества не осуществлены, фактически приняты меры лишь в форме постановления о запрете регистрационных действий, иных действий, направленных на обращение взыскания и реализацию имущества, судебным приставом-исполнителем не совершено (оценка, обращение взыскания, направление на торги/реализацию, иные меры принудительного исполнения — отсутствуют/"не подтверждены, а так же не предоставлено никакой информации о том, что именно за объект недвижимости находятся под таким запретом ( вид, адрес, кадастровый номер, количество), что делает эту меру не прозрачной. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от 14.01.2026г однако контроль за фактическим исполнением не осуществлен, так- как денежные средства на регулярной основе в пользу взыскателя не поступают. С учетом того, что двухмесячный срок для осуществления исполнительных действий не является пресекательным, однако, законодательством регламентировано, что в случае нахождения ИП на исполнении более этого срока, обязательно совершение судебным приставом-исполнителем действий принудительного характера, направленных на фактическое исполнение решения суда о взыскании суммы долга в пользу взыскателя единовременно. Наличие периодических «взносов» производимых должником не заменяет собой обязанность принять комплекс мер позволяющих добиться фактического/полного и единовременного исполнения исполнительного документа, отсутствие видимого прогресса и применение лишь части мер из предусмотренных законодательством, свидетельствуют о нарушении процессуальных сроков и ненадлежащем ведении исполнительного производства. При этом судебный пристав исполнитель Баазан С.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП БАНК» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам - Баазан С.А. выразившиеся: 1) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; 2) в отсутствии (недостаточности) комплекса мер принудительно характера для понуждения должника к оплате задолженности в полном объеме единовременно в соответствии с исполнительным документом; 3) непринятии мер по розыску должника (при наличии оснований/при отсутствии установленных сведений о местонахождении); 4) непринятии действий по обращению взыскания и совершению необходимых действий в отношении имеющегося имущества, кроме вынесения постановления о запрете регистрационных действий; 5) в отсутствии контроля за исполнением ранее вынесенного постановления об удержании из периодических платежей, получаемых должником; 6) в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ в рамках ИП; 7) в отсутствии действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 8) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Баазан С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершить исполнительные действия по месту регистрации/фактического проживания должника, в случае не установлении должника, объявить его в розыск, составить соответствующий акт. Инициировать процедуру реализации движимого и недвижимого имущества должника. Инициировать процедуру получения постановления об ограничения выезда должника за пределы РФ, Обратить взыскание на все периодические платежи, получаемые должником, проверить материальное положение должника, истребовать документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, отвечающего требованиям п.5.1 ч. 5 ст. 69 «ФЗ Об исполнительном производстве», а так же копию выписки с расчетного счета, заверенную банком. Выявить и устранить причины неисполнения ранее вынесенных постановлений.. Осуществить розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, с последующем обращением на него взыскания. А также взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Определением суда от 25 августа 2026 года в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, начальника Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Саая А.Ш..
В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик Баазан С.А. просила отказать в удовлетворении иска, поддержала возражение, поскольку судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования закона и предприняты мерыпринудительного исполнения исполнительного документа. С момента возбужденияисполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своихполномочий, какого-либо бездействия допущено не было, в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства (далее - ИП) № от 28.10.2025 был осуществлен выход по адресу <адрес>. При проверке адреса установлено, что должник не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено. Согласно ответу Управления Росреестра по РТ на имя должника числится недвижимое имущество по адресу <адрес>. Для установления факта проживания должника, а также его имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем 21.08.2026 направлено поручение в Кызылское ГОСП о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ) установлено, что должник имел доход с июня по сентябрь 2025 г. Вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ невозможно, так как исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта. Однако, в отношении должника ФИО11 в ОСП имеются другие исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. В сводном исполнительном производстве за №-ИП от 14.12.2025 в отношении ФИО11 имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое вынесено судебным приставом-исполнителем от 26.12.2025. Согласно ответу ЗАГС сведений о заключении брака у должника не имеется. Должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает.
В судебное заседание административные ответчики Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделение судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, начальник Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Саая А.Ш., а также заинтересованное лицо ФИО11. не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным платежам.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 28 октября 2025 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. совершены следующие исполнительные действия:
29.10.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Почта Банк», АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», Тувинский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк».
31.10.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО11 – <данные изъяты>.
06.11.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО11 – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
11.11.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Почта Банк», АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», Тувинский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк».
11.11.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 66 225,68 руб.
Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ) следует, что должник ФИО11 имел доход с июня по сентябрь 2025 в размере 67320 руб., плательщик: ФИО4
Согласно ответу ЗАГС сведений о заключении брака у должника не имеется.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 21.08.2026 следует, что с должника ФИО11 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 200007,30 руб., с учетом исполнительского сбора.
Из акта о совершении исполнительных действий от 21.07.2026 следует, что при проверке адреса <адрес> установлено, что должник не проживает, хозяйка дома ФИО3. приобрела у ФИО11 дом 5 лет назад. Информацией о месте жительства должника не владеет.
21.08.2026 судебным приставом-исполнителем Баазан С.А. направлено поручение в Кызылское ГОСП о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.
Кроме этого, судом установлено, что в отношении должника ФИО11 в ОСП имеется сводное исполнительное производство №-ИП от 14.12.2025, в котором 26.12.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ Баазан С.А., были совершены ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, о семейном положении, о периодических платежах, получаемых должником, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не проверено семейное положение, не вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, не подтверждены материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, поскольку исполнительное производство возбуждено, далее, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, меры для проверки имущественного положения по месту жительства, меры, направленные на установление местонахождения должника с целью фактического исполнения исполнительного документа принимались, контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника проводилась, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя. Кроме того судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении на территорию, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно проверка факта проживания должника в г.Кызыле.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, начальнику Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Саая А.Ш., судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Баазан С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение будет изготовлено – 21 сентября 2026 года.
Председательствующий А-А.А. Ойдупаа
Мотивированное решение изготовлено – 21 сентября 2026 года.