РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Зиненко Н.И., при секретаре ФИО3, с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к администрации муниципального округа <адрес>, ФИО1 о внесении изменений в распоряжение о расторжении трудового договора, изменении основания и формулировки увольнения, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации к администрации муниципального округа <адрес>, ФИО1 о внесении изменений в распоряжение о расторжении трудового договора, изменении основания и формулировки увольнения.
Требования мотивированы тем, что проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности муниципального унитарного предприятия «Теплый Ключ» муниципального округа <адрес> (далее МУП «ТК»). В ходе проверки установлены факты непринятия ФИО1 мер по урегулированию конфликта интересов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального округа <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому принято решение о проведении служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального округа от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день распоряжением главы муниципального округа трудовой договор, заключенный с директором МУП «ТК» ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Увольнение в связи по указанному основанию противоречит нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем, прокурор просил возложить на администрацию муниципального округа <адрес> обязанность внести изменения в распоряжение администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: заменить слова «пункт 3 части первой статьи 77» на «пункт 7.1 части 1 статьи 81», заменить слова «по собственной инициативе» на «в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которой он является», исключить в полном объеме основание увольнения;
возложить на ФИО1 обязанность предоставить в администрацию муниципального округа <адрес> в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу трудовую книжку с целю внесения изменений относительно основания и формулировки увольнения;
возложить на администрацию муниципального округа <адрес> обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие изменения в части основания и формулировку увольнения.
Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации муниципального округа <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотрение искового заявления и его удовлетворение оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица МУП «Теплый Ключ» муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав заместителя прокурора ФИО4, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что МУП «ТК» является коммерческой организацией, учредителем и собственником которой является муниципальное образование <адрес> (п. 1.3 Устава МУП «ТК», утвержденного распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Предприятие возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от нее учредителем на договорной основе (п. 7.1 Устава). Директор предприятия распоряжается в установленном порядке имуществом и денежными средствами предприятия, обеспечивает планирование и осуществление хозяйственной деятельности, организует учет и отчетность, несет ответственность за результаты деятельности предприятия (п. 7.3 Устава). Директор действует на принципе единоначалия, приказом назначает ответственных должностных лиц, утверждает их должностные обязанности, также несет ответственность за результаты деятельности предприятия в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним договором (п. 7.4 Устава).
Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность директора муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства (далее МУП «МОКХ») с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком шасть месяцев. В этот же день с работником заключен трудовой договор.
Согласно п. 2.3.2 трудового договора с руководителем МУП «МОКХ» от ДД.ММ.ГГГГ работник имеет право заключать от имени предприятия соглашения, договоры, совершать сделки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, местными нормативными актами, Уставом предприятия. В пределах своей компетенции издавать локальные акты, приказы, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения работниками предприятия (п. 2.3.5 договора).
В соответствии с условиями трудового договора указанными в разделе четвертом ФИО1 принял на себя обязательства соблюдать приоритет интересов предприятия, организуя свою работу таким образом, чтобы не допускать конфликта своих личных интересов с интересами предприятия (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.5 указанного договора руководитель предприятия считается имеющим личный интерес к заключаемой сделке, если он одновременной является стороной, ее представителем, посредником в указанной сделке или личный интерес к заключаемой сделке имеет кто-либо из его ближайших родственников и иных аффилированных лиц.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях организации предоставления в районе услуг тепло-, водоснабжения, в связи с проведением процедуры банкротства ранее действовавшего тепло-, водоснабжающего предприятия – МУП «МОКХ» создано МУП «ТК», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
Директором МУП «ТК» назначен ФИО5, ранее замещавший должность главного инженера МУП «МОКХ».
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1, что подтверждается копией актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ТК» (заказчик) в лице директора ФИО5 и ФИО6 (исполнитель), заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель на личном автотранспорте по заданию заказчика обязуется качественно и своевременно оказывать услуги по доставке различных товаров заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора). Цена договора сторонами определена 5 000 руб. ежемесячно (п. 2.1 договора).
На основании указанного договора ФИО5 и ФИО6 подписаны акты приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ФИО6 в сумме 25 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ТК» в лице директора ФИО5 и ФИО6 заключен аналогичный договор № на оказание услуг по доставке различных товаров. Цена договора согласно п. 2.1 составила 10 000 руб. ежемесячно.
На основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 20 000 руб.
Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора МУП «ТК» назначен ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор, который содержит аналогичные договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, а также положения о конфликте интересов.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны акты приема-передачи оказанных услуг ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных актов приема-передачи ФИО6 произведена оплата в сумме 100 000 руб. Расходно-кассовые ордеры пописаны директором МУП «ТК» ФИО1
Из письменных объяснений главы муниципального округа ФИО7 следует, что при учреждении МУП «ТК» его директором был назначен ФИО5 При этом фактическое руководство предприятием было поручено ФИО1, назначить которого директором МУП «ТК» до ДД.ММ.ГГГГ юридически не представлялось возможным, в связи с его пребыванием в должности директора МУП «МОКХ».
Согласно письменным объяснениям ФИО5 на должность директора МУП «ТК» он действительно был назначен номинально. По поручению главы района ФИО7 фактически предприятием руководил ФИО1, который официально на эту должность не мог быть назначен в связи с замещением должности директора МУП «МОХК», находящегося в процессе банкротства. Вышеуказанные договоры оказания услуг, заключенные с ФИО6, как и акты приема-передачи оказанных по этим договорам услуг, он подписывал от своего имени по просьбе ФИО1, услуги по данным договорам фактически не принимал.
Из письменных объяснений ФИО6 следует, что ему известно о заключении вышеуказанных договоров, фактически их условия он исполнял и получал оплату за оказанные услуги в денежной форме наличными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального округа <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, о противодействии коррупции.
ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального округа вынесено распоряжение № о проведении служебной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны объяснения, в которых он вышеуказанные обстоятельства подтвердил.
В этот же день в администрацию муниципального округа поступило заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы муниципального округа трудовой договор, заключенный с директором МУП «ТК» ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации муниципального округа прокурору направлен ответ о результатах рассмотрения представления, в котором указано о том, что привлечение ФИО1 к ответственности за совершение коррупционного правонарушения не представляется возможным в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принято решение о проведении проверки в отношении ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
По итогам проведенной проверки прокурор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Федеральный закон № 273-ФЗ), обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В силу статьи 1 названного закона под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица;
К противодействию коррупции относится деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В статье 3 Федерального закона № 273-ФЗ закреплены основные принципы противодействия коррупции.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 3 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
ФИО1 занимал должность директора МУП «МОКХ», далее директора МУП «ТК», в связи с чем, на него распространялись обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
В статье 11 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрен порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.
Так, лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (пункт 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.
В силу части 3 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения в том числе такой основной меры, как формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 273-ФЗ).
Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона № 273-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудового кодекса Российской Федерации среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для увольнения работника, непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Работник не может находиться на службе в случае утраты работодателем доверия к работнику в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение работника в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции.
Исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений у работодателя в случаях выявления факта неисполнения работником обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, возникает обязанность квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, замещая должность директора МУП «ТК», при осуществлении полномочий по приемке оказанных услуг по актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил возникновение конфликта интересов, поскольку являлся близким родственником с исполнителем услуг ФИО6
При этом ФИО1 допустил такой конфликт, мер, направленных на урегулирование конфликта интересов, не принял, работодателя в известность не поставил.
Перечисленные нарушения, допущенные ответчиком ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежал увольнению с занимаемой должности на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Увольнение ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, (по инициативе работника) противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в связи с чем, требования прокурора о возложении обязанности на администрацию муниципального округа по внесению изменений формулировки основания увольнения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовую книжку ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к администрации муниципального округа <адрес>, ФИО1, удовлетворить.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности директора муниципального унитарного предприятия «Теплый Ключ» муниципального округа <адрес> с:
«уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника)»
на:
«уволен по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия)».
Возложить на администрацию муниципального округа <адрес> обязанность внести изменения в распоряжение администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в качестве основания увольнения ФИО1 пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить в администрацию муниципального округа <адрес> трудовую книжку для внесения исправлений в запись об увольнении.
Возложить на администрацию муниципального округа <адрес> обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 07 сентября 2026 года
Председательствующий Н.И. Зиненко