РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зиненко Н.И., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы убытков по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (далее ООО «ПКО «Бизнес Перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 01.08.2012. Во исполнение условий указанного кредитного договора ФИО1 были выданы денежные средства. 30.09.2025 ООО «ПКО Финтраст» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 11-2025 передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования, в том числе по кредитному договору № № от 01.08.2012.
Задолженность ФИО1 на дату подачи заявления составляет 113 491,56 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 65 143 руб., проценты - 48 348,56 руб. В настоящее время истец не может предоставить документы, подтверждающие подписание кредитного договора, кредитный договор утрачен и не передавался цессионарию по договору уступки прав (требований). Факт выдачи денежных средств в размере 65 143 руб. по кредитному договору подтверждается выпиской по сету, расчетом задолженности. Истец считает, что ответчик причинила убытки, в виде реального ущерба в размере 65 143 руб., поскольку ФИО1 были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № 11-2025 от 30.09.2025 истец является правопреемником ООО «ПКО «Финтраст» и, соответственно, право взыскания убытков переходит истцу. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 65 143 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от 10.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»).
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства.
01.08.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках исполнения договора денежные средства были перечислены на открытый банком счет ФИО1
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время – ООО «ПКО «ФинТраст») заключен договор № 11-2020, в соответствии с которым к последнему перешло право требования, в том числе по договору № № от 01.08.2012, заключенному с ответчиком.
В последующем, между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор № 11-2025 от 30.09.2025, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.
В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету заемщика № за период с 01.08.2012 по 21.12.2025, из которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР». В данном документе отражено движение денежных средств по счету, начальная сумма предоставленного кредита 70 000 руб., сведения о выдаче денежных средств наличными в банкомате, последующее пополнение счета.
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в виде суммы основного долга по кредитному договору № № от 01.08.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за его пользование, а также утрату оригинала кредитного договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма не является убытками, в рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, следовательно, такие правоотношения регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела, наличие кредитных обязательств между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 сторонами не оспаривается, факт перечисления денежных средств подтверждается допустимыми доказательствами. Также, при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ответчик неоднократно снимала денежные средства со счета, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.
Суд, с учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с нормами статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3.4 Правил ПАО КБ «УБРиР» предоставления кредита с использованием банковских карт погашение задолженности по кредиту производится клиентом аннуитетными платежами – ежемесячным равными платежами.
Днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита в соответствии с 3.1 настоящих Правил (п. 3.8 Правил).
Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен ввиду его утраты, установить условия кредитного договора, определить размер аннуитетного платежа, предусмотренный кредитным договором № № от 01.08.2012, срок договора, а также проверить расчет истца, которым установлен размер основного долга невозможно.
Из представленных в материалы дела выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком произведен 21.01.2013 в размере 4 450 руб., 01.02.2013 произведено погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в счет основного долга 835,64 руб.
Таким образом, учитывая Правила ПАО КБ «УБРиР» предоставления кредита с использованием банковских карт, при отсутствии иных сведений о согласованности условий по возврату денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «УБРиР» узнало о своем нарушенном праве 01.03.2013, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 01.03.2013 и оканчивается 01.03.2016, вместе с тем, истец обратился в суд лишь спустя более тринадцати лет со дня окончания срока исковой давности, рассчитанного с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По состоянию на 15.12.2020, когда между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время – ООО «ПКО «ФинТраст»), а также по состоянию на 30.09.2025, когда между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2025, установленный законом для защиты нарушенного права трехлетний срок исковой давности так же истек.
ООО «ПКО «Бизнес перспектива», как самостоятельный субъект гражданских прав в силу пункта 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе и заключая 30.09.2025 с ООО «ПКО «Финтрсат» договор уступки требования (цессии) № 11-2025, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло мер для установления наличия или отсутствия истечения срока исковой давности. Поэтому именно ООО «ПКО «Бизнес перспектива» несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий по заключению 30.09.2025 договора уступки требования № 11-2025, которые нельзя признать юридически оправданными.
Истец в апреле 2026 года обратился к мировому судье судебного участка Ключевского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № №. Определением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 24.04.2026 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика убытков по указанному кредитному договору, правого значения не имеет, в виду того, что оно последовало за пределами срока исковой давности.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы убытков по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд Алтайского края.
Дата принятия решения в окончательной форме 24 сентября 2026 года.
Председательствующий Н.И. Зиненко