ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
05 мая 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Козыревой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ткаченко В.В. о взыскании с Ильиной Е.В. судебных расходов по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко В.В. обратился в Чемальский районный суд с заявлением о взыскании с Ильиной Е.В судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-360/2025, мотивируя заявление тем, что при рассмотрении дела ответчиком понесены судебные расходы на общую сумму 42 150 рублей на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителей.
Ильиной Е.В. представлены письменные возражения, согласно которым полагает расходы чрезмерными, завышенными и необоснованными. Просит снизить судебные расходы на представителя до 2 000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что участники процесса имели возможность получить информацию о движении указанного дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке ст. 98 ГПК РФ, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ и в соответствии со ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.
Так, правилами в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов гражданского дела установлено, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2025 года исковые требования Ильиной Е.В. к Ткаченко В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворены частично; признано не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Ильиной Е.В., распространенные Ткаченко В.В. 17.01.2025 года в 15 часов 49 минут в общедомовом чате мессенджера WhatsApp сведения следующего содержания «результаты голосования 25.12.2024 года были сфальсифицированы»; на Ткаченко В.В. возложена обязанность в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в целях опровержения указанных сведений разместить в общедомовом чате мессенджера WhatsApp сообщение о несоответствии действительности сообщения «результаты голосования 25.12.2024 года были сфальсифицированы», высказанного в отношении Ильиной Е.В.; взыскано с Ткаченко В.В. в пользу Ильиной Е.В. 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате исследования специалиста в размере 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 декабря 2025 года решение Чемальского районного суда Республики Алтай отменено в части, принято новое решение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Ильиной Е.В. к Ткаченко В.В. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Ильиной Е.В., распространенные Ткаченко В.В. 17.01.2025 года в 15 часов 49 минут в общедомовом чате мессенджера WhatsApp сведения следующего содержания «результаты голосования 25.12.2024 года были сфальсифицированы»; возложении на Ткаченко В.В. обязанности разместить в общедомовом чате мессенджера WhatsApp сообщение о несоответствии действительности сообщения «результаты голосования 25.12.2024 года были сфальсифицированы», высказанного в отношении Ильиной Е.В., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 декабря 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ильиной Е.В. – без удовлетворения.
Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в установленный срок.
Как указано выше, общая сумма судебных издержек, понесенных заявителем при рассмотрении гражданского дела, составила 42 150 рублей.
В обоснование расходов Ткаченко В.В. к заявлению представлены: договор от 08.07.2025, заключенный между ним и Даниловой Ю.В., акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.07.2025, договор от 23.10.2025, заключенный между ним и Арышевым П.Е., договор от 24.03.2026, заключенный между ним и Арышевым П.Е., расписки.
Заключив договора на оказание юридических услуг, Ткаченко В.В. тем самым реализовал свое право на ведение гражданского дела через представителей.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела заявитель обращался за оказанием юридической помощи, которая была ему оказана на основании договоров, связанных с представлением интересов в суде, что подтверждается материалами дела.
Оплата Заказчиком услуг представителя Даниловой Ю.В. подтверждается договором от 08.07.2025 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.07.2025 на сумму 6 000 рублей – сбор и изучение документов, составление возражений на исковое заявление; оплата Заказчиком услуг представителя Арышева П.Е. подтверждается договором от 23.10.2025 и распиской от 23.10.2025 на сумму 25 000 рублей – консультационные услуги и составление апелляционной жалобы и договором от 24.03.2026 и распиской от 24.03.2026 на сумму 7 000 рублей - консультационные услуги и составление ходатайства о возмещении судебных расходов, признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами, факт несения указанных расходов не опровергнут стороной ответчика.
Оснований для отказа в возмещении понесенных заявителем судебных расходов, не имеется.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил в пунктах 11 и 13, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В постановлении от 11.07.2017 г. № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.
По общему правилу при определении разумности необходимо учитывать не только объем заявленных требований, цену иска, но и правовую сложность дела, результат его рассмотрения.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.
Помимо вышеуказанных критериев, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить также из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг и их оплату в любом размере. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая должна компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителями юридических услуг, времени, необходимого на подготовку представителями процессуальных документов, сложность гражданского дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, ценности защищаемого права, с учетом доказанности несения Ткаченко В.В. судебных расходов на оплату услуг представителей, соблюдения баланса интересов сторон, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера расходов, суд полагает разумным и справедливым определить сумму на услуги представителей в размере 15 000 рублей (3 000 рублей - подготовка возражения на исковое заявление, 7 000 рублей – составление апелляционной жалобы, 5 000 рублей - составление ходатайства о возмещении судебных расходов).
Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителей всего в размере 42 150 рублей суд не усматривает.
Кроме того, с Ильиной Е.В. в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 104, 224, 225 суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ткаченко В.В. о взыскании с Ильиной Е.В. судебных расходов по гражданскому делу № 2-360/2025, удовлетворить частично.
Взыскать с Ильиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Ткаченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, паспорт №, судебные расходы, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-360/2025, в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальных заявленных требований Ткаченко В.В., отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш