ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
14 мая 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Козыревой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баштыкова В.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-290/2025,
УСТАНОВИЛ:
Баштыков В.Е. обратился в Чемальский районный суд с заявлением о взыскании с Полторанина А.С. судебных расходов в размере 115 000 рублей по гражданскому делу № 2-290/2025, мотивируя заявление тем, что в связи с рассмотрением дела Баштыковым В.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей.
В судебном заседании представитель Баштыкова В.Е. Гришина А.Н. настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что участники процесса имели возможность получить информацию о движении указанного дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От Полторанина А.С. поступило заявление с указанием о том, что заявление надлежит оставить без рассмотрения, поскольку решение и апелляционное определение обжалуется в кассационном порядке, кроме того, заявление адресовано Захарову А.В., который участия не принимал в рассмотрении дела, стороне не поступали заявление и документы, приложенные к нему.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, выслушав представителя, суд приходит к следующему.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке ст. 98 ГПК РФ, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ и в соответствии со ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.
Так, правилами в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов гражданского дела установлено, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2025 года исковые требования Полторанина А.С. к Баштыкову В.Е., Захарову А.А., Перескокову А.А. Калашникову Д.А., о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля Nissan Teana 3,5 PREMIUM 2008 г.VIN номер №, государственный регистрационный знак №, оставлены без удовлетворения; встречный иск Баштыкова В.Е. к Полторанину А.С., Калашникову Д.А. о признании сделки договора купли-продажи транспортного средства от 26 июня 2024 года – автомобиля Nissan Teana 3,5 PREMIUM 2008 г.VIN номер №, государственный регистрационный знак №, заключенной между Калашниковым Д.А. и Полтораниным А.С. недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Полторанина А.С. на транспортное средство Nissan Teana 3,5 PREMIUM 2008 г.VIN номер №, государственный регистрационный знак №, удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 04 марта 2026 года решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2025 года оставлено без изменения.
Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в установленный срок.
Как указано выше, общая сумма судебных издержек, понесенных заявителем при рассмотрении гражданского дела, составила 150 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг представителя.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела заявитель обращался за оказанием юридической помощи, которая была ему оказана на основании договора юридических услуг от 25.04.2025.
Так, из договора юридических услуг от 25.04.2025 № 12, заключенного между Баштыковым В.Е. и Гришиной А.Н. следует, что Клиент (Баштыков В.Е.) поручает, а Исполнитель (Гришина А.Н.) принимает на себя обязательство оказать возмездную юридическую помощь – представлять интересы Клиента в Чемальском районном суде Республики Алтай по делу № 2-290/2025 по иску Полторанина А.С. к Баштыкову В.Е. о признании добросовестным приобретателем на протяжении всего судебного разбирательства.
Согласно п. 3 Договора, стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: 10 000 рублей за изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу; 10 000 рублей – за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции; 20 000 рублей – составление и подача встречного иска; 5 000 рублей - составление и подача заявления о взыскании судебных расходов.
Оплата услуг представителя по договору от 25.04.2025 в размере 60 000 рублей подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 07.08.2025, от 21.10.2025, от 14.04.2026 и актом об оказании юридических услуг по договору № 12 от 25.04.2025 на сумму 115 000 рублей, признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами, факт несения указанных расходов не опровергнут стороной.
Оснований для отказа в возмещении понесенных Баштыковым В.Е. судебных расходов, не имеется.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, с учетом участия представителя в 9 судебных заседаниях суда первой инстанции, приходит к выводу о взыскании с Полторанина А.С. в пользу заявителя судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 70 000 рублей (6 000 – участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, 5 000 - изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу; 6 000 - составление и подача встречного иска и 5 000 - составление и подача заявления о взыскании судебных расходов).
При этом судом отклоняются доводы Полторанина А.С. о необходимости оставления заявления без рассмотрения ввиду рассмотрения жалобы на судебные акты судом кассационной инстанции, поскольку решение суда вступило в законную силу, законом предусмотренных оснований для отложения (приостановления) производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Полторанина А.С. у суда не имеется. Кроме того, судом отклоняется как необоснованный довод стороны о том, что имеются процессуальные нарушения вследствие непредставления копии заявления стороне, поскольку суду заявителем представлены сведения о направлении указанных документов в адрес участвующих в деле лиц, а равным образом заинтересованная сторона вправе ознакомиться с материалами дела, ходатайств же об ознакомлении с материалами дела в суд не поступало. Относительно доводов о ненадлежащем составе лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку решение суда вступило в законную силу, оценка обстоятельствам участия тех или иных лиц, в том числе, Захарова А.А., дана судом при его вынесении, на обоснованность взыскания судебных расходов не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 104, 224, 225 суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Баштыкова В.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-290/2025, удовлетворить частично.
Взыскать с Полторанина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Баштыкова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Горно-Алтайской авт.обл., (паспорт №), судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-290/2025, в размере 70 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных заявленных требований Баштыкова В.Е. в лице представителя Гришиной А.Н., отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш