РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Седельникова И.В., помощник судьи Коломина Е.А., с участием административного истца Заподойникова С.А.
при секретаре Житнике В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Заподойникова Семена Андреевича к призывной комиссии г. Томска, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г.Томска, военному комиссариату Томской области о признании незаконными решений призывных комиссий о призыве на военную службу, возложении обязанности, установил:
Заподойников С.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Томска, призывной комиссии Томской области о признании незаконными решений призывных комиссий о призыве на военную службу.
В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Томска. В рамках осеннего призыва 2025 года призывной комиссией г. Томска вынесено решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Томской области, в которой просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Томска. По итогам рассмотрения жалобы был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. 04.12.2025 призывной комиссией Томской области вынесено решение о призыве его на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 08.12.2025. Считает, что оспариваемые решения призывной комиссии г. Томска и призывной комиссии Томской области приняты без учета жалоб по состоянию здоровья и результатов дополнительного обследования. Сообщал врачам о жалобах на состояние здоровья, а именно: боль в спине, особенно в грудном и поясничном отделах; онемение ног (иногда); хождение во сне; головные боли, усиливающие от физической нагрузки и продолжающиеся более трех часов, имеющие пульсирующий характер, бывают эпизоды несвязной речи и тики; мурашки и покалывания в ногах, болезненное ощущение холода в ступнях; снижение остроты зрения; одышка, усиливающаяся при нагрузке; патологическое сердцебиение, боль в левой половине груди, колющая, усиливающаяся при кашле; депрессия, чувство потери контроля над телом, страх перед смертью или вредом здоровью. Предъявлял медицинские документы: заключение врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ - депрессивный эпизод легкой степени; заключение врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ - смешанное тревожное и депрессивное расстройство; заключение врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ - перелом поясничного позвонка закрытый, компрессионный перелом позвоночника? Сколиоз грудно-поясничного отдела позвоночника?; результаты рентгена поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ - гиперлордоз поясничного отдела позвоночника, признаки горизонтального положения таза, начальные признаки остеохондрозы на уровне L-3-4-5 первый период, внутрителовые грыжи Шморля по нижним замыкательным пластинкам. Полагает, что данные заболевания предусмотрены ст. 17, 66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), влекут за собой определение категории годности «В», и как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу. По результатам дополнительного обследования выявлено заболевание, которое не позволяет определить ему призывную категорию годности. Нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат г. Томска и военный комиссариат Томской области.
В судебном заседании административный истец Заподойников С.А. административные исковые требования поддержал в полно объеме по основаниям, указанным в иске.
Административные ответчики призывная комиссия г. Томска, призывная комиссия Томской области, военный комиссариат г. Томска, военный комиссариат Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата г. Томска и военного комиссариата Томской области К.М.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представил письменные возражения на административное исковое заявление, где указал, что Заподойников С.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Томска. ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г. Томска. Призывная комиссия г. Томска определила категорию годности «А» - годен к военной службе, полностью здоров, все жалобы учтены. Административный истец подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию Томской области, прошел контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ вышестоящая призывная комиссия Томской области определила категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией г. Томска.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
Распоряжением Губернатора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии Томской области (комиссия №), а также призывных комиссий муниципальных образований Томской области, в том числе призывной комиссии г. Томска (комиссии №).
Согласно ст. 5, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.
В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Заподойников С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Томска с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет имел категорию годности «А-1» - годен к военной службе.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в 2025 году Заподойникову С.А. определена категория годности «А» - годен к военной службе (учетная карта призывника).
Решением призывной комиссии г. Томска, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Заподойников С.А. призван на военную службу, решение принято единогласно, установлена категория годности «А».
Указанное решение было обжаловано Заподойниковым С.А. в призывную комиссию Томской области.
Согласно выписке из протокола № решением призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании графы 1 пункта «д» статьи 66 Расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Заподойникову С.А. определена категория годности «Б-3».
Заподойников С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1);
граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В соответствии со статьей 5.1 того же Федерального закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1);
врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2);
порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).
Согласно п. 6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № – Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
В соответствии с разделом результатов диагностических исследований карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Заподойников С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел диагностические исследования: флюорографию органов грудной клетки в 2 проекциях, ЭКГ-исследование, сданы анализ крови и мочи, проведено исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В, С.
В рамках медицинского освидетельствования Заподойников С.А. осмотрен врачами: ДД.ММ.ГГГГ – хирургом, стоматологом, ДД.ММ.ГГГГ – терапевтом, дерматовенерологом, ДД.ММ.ГГГГ – невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом и признан ими годным к военной службе.
Из листов медицинских освидетельствований следует, что административный истец предъявлял жалобы на апатию, тревогу, нарушение сна.
По направлению военного комиссариата административный истец находился на стационарном медицинском обследовании в ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на тревогу, апатию, нарушение сна.
По результатам обследования составлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании полученных результатов диагностических исследований (неврологического, психического), собранного анамнеза, объективных данных административному истцу выставлен диагноз: Z03.2 - без психических расстройств.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре призывной комиссией Томской области решения призывной комиссии г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административным истцом заявлены жалобы на периодические боли в спине при длительной статической нагрузке, периодические онемения конечностей.
В части патологии позвоночника административным истцом были представлены рентгенография грудного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника», с заключением: правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени по Чаклину, вторичный остеохондроз на уровне Th 5 - 8 первый второй период; рентгенография поясничного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника» с заключением: гиперлордоз поясничного отдела позвоночника, признаки горизонтального положения таза, spina bifidaposterior S1, начальные признаки остеохондроза на уровне L3-4-5 первый период, внутрителовые грыжи Шморля по нижним замыкательным пластинкам.
Врачом были проанализированы результаты предоставленных Заподойниковым С.А. диагностических исследований, в том числе рентгенограмма поясничного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника», рентгенограмма грудного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника», анамнез, объективные данные и административному истцу выставлен диагноз: сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени, грыжи Шморля, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника первый-второй период без нарушения функции.
По результатам освидетельствования врачом-специалистом установлено, что на основании статьи 66 пункта «д» графы 1 Расписания болезней приложения 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Заподойников С.А. годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), что отражено в учетной карте призывника.
Таким образом, с учетом результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра врачи-специалисты вынесли заключения о категории годности Заподойникова С.А. к военной службе.
Поскольку административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия законно приняла решение о призыве Заподойникова С.А. на военную службу.
Доводы административного истца о том, что во время медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией не были учтены его жалобы и состояние здоровья, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Из личного дела призывника и заключения врачей-специалистов следует, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами даны заключения о наличии у призывника диагнозов исходя из предъявленных им жалоб на основании проведенных медицинских исследований и представленной медицинской документации, в том числе на основании медицинского заключения о состоянии здоровья, выданного ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» после прохождения стационарного обследования по направлению военного комиссариата, а также учтены представленные самим административным истцом рентгенограммы позвоночника.
В результате диагностированы заболевания, относящиеся к числу заболеваний, дающих основание для установления категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохожденияслужбы - 3: диагноз сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени, грыжи Шморля, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника первый-второй период без нарушения функции, что соответствует пункту «д» статьи 66 Расписания болезней.
В рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений его заболеваний.
Вопреки доводам административного истца, выявленные у него заболевания позвоночника в соответствии со статьей 66 Расписания болезней не относятся к пунктам «б» или «в» статьи 66, которые влекут определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
С учетом медицинского заключения врачей ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у административного истца психических расстройств, оснований для определения ему какой-либо категории годности в соответствии со статьей 17 («Психические расстройства») Расписания болезней, не имелось.
Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.
Объективных доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии об отсутствии у него такого заболевания, которое препятствует прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом не представлено.
Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.
Оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
Неправильное определение Заподойникову С.А. категории годности («А») при прохождении им медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на законность решения призывной комиссии г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу, после определения ему категории годности «Б-3» призывной комиссией Томской области принято аналогичное решение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Заподойникова Семена Андреевича к призывной комиссии г. Томска, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г.Томска, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Томской области направить его на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) И.В. Седельников
Копия верна.
Судья И.В. Седельников
Секретарь: В.В. Житник
Оригинал решения находится в деле № 2а-521/2026.