ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года с. Чаа-Холь
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Монгуш У-С.Б., переводчике Монгуш Д.О., с участием государственного обвинителя Тондувай Л.А., защитника – адвоката Хомушку А.Ю., подсудимого БББ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БББ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: *******, фактически проживающего по адресу: *******, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,
ДД.ММ.ГГГГ Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам сроком 01 год 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к исправительным работам сроком 01 год 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 03 месяца, постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком 158 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к принудительным работам сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
БББ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, БББ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 06 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к исправительным работам сроком 01 год 06 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 03 месяца.
Судимость БББ по указанному приговору не погашена, в связи с чем, он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ БББ заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ###, и был остановлен в 10 часов 54 минуты сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» на перевале местечка «Сарыг-Хол» с. Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва. В связи с наличием у БББ достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством на перевале местечка «Сарыг-Хол» с.Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва в 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол ******* об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, БББ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
На предложение инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», БББ отказался.
В связи с наличием у БББ признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, БББ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего БББ отказался, о чем составлен протокол ******* от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает его находящимся в состоянии опьянения.
БББ в ходе дознания, в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый БББ согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник – адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого БББ суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах в ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОП №5 МО МВД России «Улуг-Хемский» характеризуется посредственно.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел наличие на иждивении 2 малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, посредственную характеристику с места жительства, наличие благодарностей от регионального фонда по реализации социальных и культурных проектов «Содействие», ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям города Кызыла», администрации Чаа-Хольского кожууна, является вдовцом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного БББ преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, который имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает справедливым назначить БББ наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие и его исправление возможно без изоляции от общества.
По указанным обстоятельствам, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 60.1 УИК РФ в исправительный центр подсудимому надлежит следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также того, что подсудимый ранее судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначалось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Как следует из материалов уголовного дела, БББ ранее осужден приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам сроком 01 год 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к исправительным работам сроком 01 год 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 03 месяца, постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком 158 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Также судим приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к принудительным работам сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%,
Согласно сведениям Улуг-Хемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва БББ отбыл основное наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами состоит на учете, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.
Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении БББ необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде DVD-диска с видеозаписями, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола задержания транспортного средства, копии приговора Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при деле.
В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются соответствующие учреждения или уничтожаются.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Судом установлено, что преступление совершено БББ ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ###.
Согласно карточки учета транспортного средства, паспорту транспортного средства, свидетельству регистрации транспортного средства ###, страховому полюсу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ###, 2005 года выпуска, принадлежит ААА.
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что транспортное средство марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ### принадлежит ему на праве собственности, но документы на транспортное средство не оформил.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ###, 2005 года выпуска, является подсудимый БББ, так как автомобиль находится в фактическом владении подсудимого.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ###, 2005 года выпуска, VIN ###, белого цвета, принадлежащее БББ на праве собственности и использованное им для совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, арест на данное транспортное средство, наложенный постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БББ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить БББ наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.
Определить самостоятельное следование осужденного в исправительный центр за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении БББ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного БББ
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении БББ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий БББ автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ###, 2005 года выпуска, VIN ###, белого цвета.
В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, сохранить арест на транспортное средство ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ###, 2005 года выпуска, VIN ###, белого цвета, наложенный постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, копию приговора Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.Д. Бады