РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Отук-оол У.Э., при секретаре судебного заседания Ооржак З.А.-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БВ «ПРАВЁЖ» к Чымба Г. К. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БВ «ПРАВЁЖ» (далее ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ») обратилось в суд с иском к ответчику Чымба Г.К., указывая, что Чымба Г.К. заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа от 21 апреля 2018 года № на сумму 36567,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 33,70 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. 21 апреля 2018 года денежные средства в размере 36567,00 рублей были переведены заемщику с учетом его волеизъявления в порядке и на условиях, определенных заемщиком при заключении договора, в том числе на представленные банковские реквизиты. Оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" был заключен договор уступки права требования от 27 декабря 2021 года № МФК-39, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" в полном объеме. По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика Кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Согласно приложенному расчету задолженность за период с 21 апреля 2018 года по 08 июня 2022 года составляет 73847,51 рублей, в том числе: основной долг – 31612,88 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 42234,63 рублей. Просит взыскать с Чымба Г. К. в пользу ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" задолженность по договору микрозайма от 21 апреля 2018 года № в размере 73847,51 рублей за период с 21 апреля 2018 года по 08 июня 2022 года, судебные расходы на государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен электронной почтой, указанной в исковом заявлении, и посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.
Из письменных пояснений представителя истца от 27 ноября 2025 года следует, что Чымба Г.К. уклонялась от оплаты задолженности и не предпринимала своевременное урегулирование по задолженности. Просит отказать в просьбе о применении срока исковой давности.
Ответчик Чымба Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по электронной почте, направила ходатайство с просьбой применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Определением от 12 ноября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом АО Почта России, заявлений и ходатайств не подавал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 21 апреля 2018 года № следует, что МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам.
В силу п.3.3, 3.4 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», заем предоставляется заемщику в дату предоставления займа, указанную в индивидуальных условиях при заключении договора. До заключения договора займа заемщик знакомится с условиями и индивидуальными условиями. При заключении договора займа заемщик также, помимо индивидуальных условий, получает график платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты платежей.
Согласно заявлению о предоставлении кредита от 21 апреля 2018 года, Чымба Г.К. обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» о предоставлении кредита в размере 36567,00 рублей сроком на 12 месяцев.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21 апреля 2018 года № следует, что Чымба Г.К. предоставлен кредит в размере 36567,00 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка 33,7% годовых с даты заключения договора по 21 сентября 2018 года, с 22 сентября 2018 года и до конца срока возврата целевого займа 8 % годовых. Ежемесячный платеж подлежит оплате 21 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.
Подпись Чымба Г.К. в индивидуальных условиях договора потребительского займа подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».
27 декабря 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-39, согласно выписке из акта приема-передачи ООО МФК «ОТП Финанс» передал, а ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» принял права требования по договору займа № в размере 73847,51 рублей.
Согласно уведомления без указания даты Чымба Г.К. направлено уведомление об уступке прав требования и погашении долга в размере 73847,51 рублей в течение 10 дней, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от 12 августа 2022 года судебный приказ № от 23 июня 2022 года, вынесенный по заявлению ООО «БВ «ПРАВЁЖ» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 108990,15 рублей с Чымба Г.К. отменен в связи с поступлением возражения от должника.
Из ответа Чеди-Хольского РОСП УФССП по РТ от 26 ноября 2025 года следует, что в Чеди-Хольском РОСП на исполнении не находится и не находилось производство в пользу БВ Правеж к Чымба Г.К. по делу №.
Из расчета задолженности по договору, справок о распределении платежей следует, что Чымба Г.К. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: оплата ежемесячных платежей заемщиком не производилась с июля 2018 года, таким образом задолженность Чымба Г.К. за период с 21 апреля 2018 года по 08 июня 2022 года составляет 73847,51 рублей, в том числе: основной долг – 31612,88 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 42234,63 рублей.
Таким образом, банк правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку у Чымба Г.К. образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами перед истцом в сумме 73847,51 руб. в связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов, указанная задолженность по настоящее время не погашена, сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из истребованного судом материала по гражданскому делу № следует, что заявление ООО «БВ «Правеж» о выдаче судебного приказа о взыскании с Чымба Г.К. задолженности по кредитному договору направлено мировому судье судебного участка <адрес> Республики Тыва 17 июня 2022 года (почтовый конверт).
23 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Чымба Г.К. в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженности по договору займа № от 28.05.2018г. в размере 108 990,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689,03 руб.
Данный судебный приказ отменен определением от 12 августа 2022 года в связи с поступившим от Чымба Г.К. возражением.
С исковым заявлением по настоящему делу ООО ПКО «БВ «Правеж» обратилось в суд 5 ноября 2025 года, направив его электронно.
С учетом изложенного, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17 июня 2022 года, судебный приказ отменен 12 августа 2022 года, то срок исковой давности в этот период (1 месяц 26 дней) не течет.
Иск по настоящему гражданскому делу предъявлен по истечении шести месяцев со дня отмены вышеуказанного судебного приказа.
Следовательно, трехлетний период срока исковой давности в данном случае следует исчислить с 10 сентября 2022 года (05.11.2025 г. – 3 года – 1 мес. 26 дн.), в связи с чем по тем платам кредита, которые подлежали осуществлению до этой даты, срок исковой давности пропущен.
Как следует из расчета задолженности, кредитная задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась по состоянию на: 23.06.2018г. – основной долг; 09.06.2022г. – проценты за пользование кредитом за период с 23.06.2018г. по 09.06.2022г.
При таких обстоятельствах в данном случае трехлетний срок исковой давности полностью истек 10 сентября 2022 года, то есть после начисления процентов за пользование заемными средствами (09.06.2022г.).
Кроме того, судом установлено, что Чымба Г.К. предоставлен кредит сроком на 12 месяцев, то есть до 21 апреля 2019 года. С 22 апреля 2019 года кредитор узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности. 3-летний срок исковой давности истек 22 апреля 2022 года.
В данном случае трехлетний срок исковой давности полностью истек еще до подачи ООО ПКО «БВ «Правеж» заявления о выдаче судебного приказа (17 июня 2022 года), а иск подан 5 ноября 2025 года.
Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то в удовлетворении иска ООО ПКО «БВ «Правеж» к Чымба Г.К. следует отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БВ «ПРАВЁЖ» к Чымба Г. К. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.
Председательствующий У.Э. Отук-оол
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.