РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Отук-оол У.Э., при секретаре судебного заседания Ооржак З.А.-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Чыпсын А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд исковым заявлением к Чыпсын А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 19 августа 2020 года № выдало кредит Чыпсын А.М. (далее – ответчик, заемщик) в сумме 200 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,04% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 6 декабря 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 23 июня 2025 года на основании ст. 129 ГПК РФ. 18 августа 2013 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 25 января 2018 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Standard MasterCard (№ счета карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 22 мая 2019 года должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на мобильный телефон №. 26 июня 2020 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», успешно ввел его в интерфейс системы и был зарегистрирован в приложении «Сбербанк онлайн». 19 августа 2020 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19 августа 2020 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, карта зачисления, код для подтверждения. 19 августа 2020 года в 09:46 согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 августа 2021 года по 8 октября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 51909,72 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чыпсын А.М.: - задолженность по кредитному договору от 19 августа 2020 года № по состоянию на 8 октября 2025 года в размере 51909,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 49154,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1318,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1436,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца Непомнящих А.О. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие», просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Чыпсын А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой лично, заявления и ходатайства не подавала.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2020 года Чыпсын А.М. выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №.
19 августа 2020 года между ПАО Сбербанк и Чыпсын А.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 18,04 % годовых. Электронные документы подписаны Чыпсын А.М. простой электронной подписью в автоматизированной системе Банка 19 августа 2020 года.
Сторонами согласовано, что погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 5083,04 рублей в течение 60 месяцев. При этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается протоколом о проведении операции в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» клиента Чыпсын А.М. и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от 19 августа 2020 года на сумму 200 000 рублей.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.
Согласно п. 12 кредитного договора неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно п. 14 кредитного договора заёмщик ознакомился и согласен с содержанием общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
В соответствии с п. 56 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Обращаясь с рассматриваемым иском, истец просил о взыскании процентов, начисленных и неустойки за период с 16.08.2021г. по 08.10.2025г. в размере 51 909,72 руб.
До обращения в порядке искового производства истец ПАО Сбербанк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чыпсын А.М. задолженности по процентам по данному кредитному договору в размере 51 909,72 руб. Заявление зарегистрировано в судебном участке 06.12.2024г. (согласно конверту заявление сдано в почтовое отделение 06.11.2024г.). 6 декабря 2024 года судебного участка <адрес> Республики Тыва по делу 2-2652/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Чыпсын А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19.08.2020г. в размере 51 909,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Данный судебный приказ отменен определением от 23.07.2025г. в связи с поступившим от должника возражением.
Согласно расчету, приложенному к иску, взыскиваемая в рамках настоящего дела сумма задолженности по просроченным процентам за кредит по состоянию на 08.10.2025г. составляет 51909,72 руб., в том числе просроченные проценты – 49154,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 1436,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1318,82 руб.
Заёмщику Чыпсын А.М. 5 июля 2024 года направлено требование (претензия) об имеющейся задолженности заемщика перед банком, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставлен срок не позднее 5 августа 2024 года осуществить досрочный возврат кредита, погасить задолженность. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ответу ОСП по <адрес> от 25.11.2025г. № следует, что судебный приказ от 06.12.2024г. № в отношении Чыпсын А.М. не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. На основании судебного приказа № от 04.12.2024г. в отношении Чыпсын А.М. возбужденное исполнительное производство № от 13.03.2025г. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках прекращенного исполнительного производства удержание не производилось.
Таким образом, банк правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку у Чыпсын А.М. образовалась задолженность по просроченным процентам и неустойке перед истцом в сумме 51909,72 руб. в связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов, указанная задолженность по настоящее время не погашена, сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.
Вместе с тем, истцом частично пропущен срок исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из истребованного судом материала по гражданскому делу № следует, что заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Чыпсын А.М. задолженности по кредитному договору направлено мировому судье судебного участка <адрес> Республики Тыва 6 ноября 2024 года (почтовый конверт).
6 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Чыпсын А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19.08.2020г. в размере 51 909,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Данный судебный приказ отменен определением от 23 июля 2025 года в связи с поступившим от Чыпсын А.М. возражением.
С исковым заявлением по настоящему делу ПАО Сбербанк обратилось в суд 6 ноября 2025 года, направив его электронно.
С учетом изложенного, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 6 ноября 2024 года, судебный приказ отменен 23 июля 2025 года, а в суд истец подал исковое заявление 6 ноября 2025 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то для правильного исчисления срока исковой давности следует определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом (с 6 ноября 2021 года по 6 ноября 2024 года).
Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 16 августа 2021 года по 8 октября 2025 года.
Следовательно, в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил до 6 ноября 2021 года, истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению с взысканием задолженности только за период с 6 ноября 2021 года по 15 января 2024 года (по расчету задолженности).
Истцом уважительные причины пропуска срока исковой давности относительно периода до 6 ноября 2021 года не приведены.
С учетом изложенного, исходя из расчета задолженности (приложения № 2, 3 к расчету задолженности), размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 6 ноября 2021 года по 15 января 2024 года составляет 43 582,77 руб., в том числе: по просроченным процентам – 41 078,57 руб., неустойка за просрочку процентов – 1302,43 руб., неустойка за просрочку основного долга – 1201,77 руб. Последнее начисление неустоек произведено 1 апреля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Внесенные ответчиком суммы в размере 1216,23 руб. (21.12.2022г.) и 26 258,97 руб. (09.10.2023г.) истцом учтены, что следует из приложения к расчету №.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24 сентября 2024 года № и от 20 октября 2025 года №. Вне зависимости от того, что исковое заявление судом удовлетворяется частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью, поскольку минимальный размер государственной пошлины по при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке составляет 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Чыпсын А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Чыпсын А.М. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору от 19 августа 2020 года № в размере 43 582 (Сорок три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 77 копеек.
Взыскать с Чыпсын А.М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий У.Э. Отук-оол
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.