ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
28 мая 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Козыревой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рбрашева А.Н. о взыскании с Хабарова А.С. судебных расходов по гражданскому делу № 2-45/2025 в размере 88 222 рубля 68 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Абрашев А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Хабарова А.С. судебных расходов по гражданскому делу № 2-45/2025 в размере 88 222 рубля 68 копеек, указывая, что последним при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы на представителя в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 944,68 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке ст. 98 ГПК РФ, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ и в соответствии со ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.
Так, правилами в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
Из материалов гражданского дела следует, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-45/2025 исковые требования Хабарова А.С. к Абрашеву А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 755 400 рублей, государственной пошлины в размере 7 816,00 рублей, оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Абрашева А.Н. к Хабарову А.С. удовлетворены, с Хабарова А.Н. в пользу Абрашева А.Н. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 366 823,84 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 8755 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 671 рублей.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 21 января 2026 года решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хабарова А.С. – без удовлетворения.
Судом установлено, что интересы Абрашева А.Н. в суде представлял Волисов С.В.
Как указано выше, общая сумма судебных издержек, понесенных Абрашевым А.Н. при рассмотрении гражданского дела, составила 88 222 рубля 68 копеек, из которых: за оказание юридических услуг по договору – 65 000 рублей, расходы по судебной экспертизе – 22 944,68 рублей (с учетом комиссии банка), почтовые расходы – 278 рублей.
В рамках рассмотрения дела Абрашев А.Н. обращался за оказанием юридической помощи, которая была ему оказана на основании договора, связанного с представлением интересов Абрашева А.Н. в Чемальском районном суде Республики Алтай.
Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Учитывая, что исковые требования Хабарова А.С. к Абрашеву А.Н. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Абрашева А.Н. удовлетворены, оснований для отказа в возмещении Абрашеву А.Н. судебных расходов, не имеется.
Вместе с тем, суд полагает, что заявленный Абрашевым А.Н. к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя значительно завышенным, не отвечающим требованиям разумности.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 545-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О).
Так, из договора оказания юридических услуг от 04 декабря 2024 г. следует, что Волисов С.В. взял на себя обязательство по представлению интересов заказчика (Абрашева А.Н.) в Чемальском районном суде Республики Алтай. Цена настоящего договора составляет: 12 000 рублей - участие в каждом судебном заседании; 5 000 рублей – составлении и предъявление в суд письменных процессуальных документов, в том числе заявления о возмещении судебных расходов.
Оплата Заказчиком услуг представителя по вышеуказанному договору подтверждается расписками.
Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя установлен, документально подтвержден размер понесенных судебных расходов. Предоставленные документы отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, а так же критериям относимости и допустимости, оснований считать их ненадлежащими доказательствами не имеется.
Проверяя объем проделанной представителем работы по договору, суд установил, что Волисов С.В. составил встречное исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, принимал участие в 5 судебных заседаниях.
Учитывая установленный объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, продолжительность судебных заседаний, степень участия представителя в судебном заседании, количество и содержание подготовленных им процессуальных документов, суд полагает заявленный Абрашевым А.Н. размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным и подлежащим снижению до 35 000 рублей (участие в 5 судебных заседаниях и подготовка встречного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов).
Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску, а также объема и характера предоставленных услуг, с учетом количества времени, которое представитель затратил на участие в судебных заседаниях, а также подготовленных процессуальных документов.
Из материалов дела следует, что по ходатайству Хабарова А.С. судом в рамках гражданского дела № 2-45/2025 была назначена комплексная судебная автототехническая и товароведческая экспертиза, оплата за проведение экспертизы была возложена на стороны – Хабарова А.С. и Абрашева А.Н. в равных долях. В связи с проведением экспертизы Абрашев А.Н. понес расходы в сумме 22 944,68 рублей (с учетом комиссии банка), что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от 25.08.2025. Указанные расходы также заявлены Абрашевым А.Н. к возмещению.
Судебные расходы на проведение экспертизы, являвшиеся необходимыми, подлежат возмещению Хабаровым А.С. в полном объеме.
Кроме того, с Хабарова А.С. в пользу заявителя подлежат взысканию почтовые судебные расходы в размере 278 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 104, 224, 225 суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Рбрашева А.Н. о взыскании с Хабарова А.С. судебных расходов по гражданскому делу № 2-45/2025, удовлетворить частично.
Взыскать с Хабарова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, паспорт №, в пользу Рбрашева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Алтай, паспорт № судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № 2-45/2025 в размере 35 000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 944 рубля 68 копеек, почтовые расходы в размере 278 рублей.
В удовлетворении остальных требований Рбрашева А.Н., отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш