РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Абсолют» Зарипова В.С. на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2026г. директор ООО «Абсолют» Зарипов В.С. обратился в ОМВД России «Канский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое осуществило из <адрес> повторное самовольное подключение к системе отопления в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
27.05.2026г. по результатам проведенной проверки по заявлению Зарипова В.С. УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Канский» вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Абсолют» Зарипов В.С. подал жалобу, в которой просит отменить определение, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права.
В судебное заседание законный представитель ООО «Абсолют» Зарипов В.С., будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных дополнений к жалобе и ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).
При этом материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица.
Как следует из имеющихся материалов, 19.05.2026г. директор ООО «Абсолют» Зарипов В.С. обратился в ОМВД России «Канский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое осуществило из <адрес> повторное самовольное подключение к системе отопления в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В ходе проверки, проведенной УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Канский», будучи опрошенным Зарипов В.С. пояснил, что неизвестное лицо осуществило самовольное подключение ПВХ трубой диаметром 50мм к системе холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что, предположительно, сделали жильцы <адрес>.
Какие-либо иные действия, кроме опроса заявителя, в ходе проверки по заявлению Зарипова В.С. должностным лицом ОМВД России «Канский» в пределах его компетенции и полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 N3-ФЗ, произведены не были.
Только на основании объяснения, полученного у заявителя Зарипова В.С., по результатам рассмотрения его обращения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Канский» 27.05.2025г. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, поскольку в ходе проведенной проверки личность причастного по данному факту установить не представилось возможным.
Исходя из имеющихся материалов, проверка по заявлению Зарипова В.С. была проведена должностным лицом ОМВД России «Канский» не в полном объеме, а фактически и не проводилась, поскольку должностным лицом не были предприняты необходимые меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств по обращению Зарипова В.С., не были истребованы и приобщены к материалу проверки документы, подтверждающие законность деятельности ООО «Абсолют» в части управления и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не проверены полномочия его директора Зарипова В.С., в частности, на обращение в правоохранительные органы с вышеуказанным заявлением, не проведен осмотр места совершения правонарушения, указанного в заявлении, не опрошены лица, являвшиеся участниками указанных в обращении событий, при этом в связи с не установлением в ходе проверки личности лица, допустившего самовольное подключение, сделан необоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.
Помимо этого, статья 7.19 КоАП РФ содержит три части, предусматривающие административную ответственность за: часть 1 - самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, часть 2 - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям, тепловым сетям либо в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, часть 3 - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, выразившегося в самовольном подключении к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам.
Как следует из объяснения директора ООО «Абсолют» Зарипова В.С., данного в ходе проверки, неизвестное лицо осуществило самовольное подключение к системе холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что, предположительно, сделали жильцы <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность ст.7.20 КоАП РФ.
Однако, должностным лицом также необоснованно принято решение об отсутствии в действиях неустановленного лица события административного правонарушения, предусмотренного только ст.7.19 КоАП РФ, причем без указания ее частей, то есть безотносительно к конкретным обстоятельствам данного дела, указанным в обращении Зарипова В.С.
Кроме того, принятое по результатам проверки по обращению Зарипова В.С. без фактического проведения такой проверки должностным лицом решение является немотивированным, поскольку вообще не содержит мотивировки и обоснования принятого решения, а, следовательно, является незаконным.
Исходя из вышеизложенного, определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Канский» от 27 мая 2026 года подлежит безусловной отмене, а материалы - возвращению в ОМВД России «Канский» на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «Абсолют» Зарипова В.С. - удовлетворить.
Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Канский» от 27 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, по заявлению директора ООО «Абсолют» Зарипова В.С. в отношении неустановленного лица - отменить, возвратив материалы на новое рассмотрение в ОМВД России «Канский».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин