РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Гольцовой И.Г., при секретаре судебного заседания Куулар Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Докан-оолу Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – ТБанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Докан-оолу Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ. Докан-оол Б.Д. и ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №- Ф на сумму 1 500 000,00 рублей для приобретения автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика составляет 1 498 531,84 рублей, из которых: 1 498 453,54 рублей - просроченный основной долг; 0 рублей - просроченные проценты; 78,30 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0 рублей - страховая премия. Просит взыскать с Докан-оола Б.Д. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 1 498 531,84 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 985,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений по делу, просил о рассмотрении дела без его участия, и сообщил, отом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, банк претензий не имеет. Просил вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.
Ответчик Докан-оол Б.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, ранее представил справки АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о полном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и о снятии залога.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Докан-оол Б.Д. обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением о предоставлении автокредита.
Двадцать третьего декабря 2023 года между ПАО РОСБАНК и Докан-оолом Б.Д. был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,50% годовых.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства - <данные изъяты>. Залоговая стоимость 1545000,00 рубдей.
По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № Докан-оол Б.Д. приобрел автомобиль <данные изъяты>, по цене 1545000,00 рублей.
Свои обязательства ПАО РОСБАНК выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.
Из выписки из решения единственного акционера АО «Тбанк» от 1 ноября 2024 года следует, что единственным акционером АО «ТБанк» принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.
В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. С 1 января 2025 года в после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.
Тем самым в настоящее время истец является кредитором ответчика.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет по состоянию на 11.09.2025, с указанием суммы задолженности 1543531,84 рублей, который ответчику следовало оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
На дату направления в суд настоящего искового заявления 01.12.2025 размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1498531,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1498453,54 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 78,30 рублей.
Из копии справки АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № представленный ответчиком следует, что банк 2 января 2026 года направил в Федеральную палату уведомлении об исключении записи о залоге автомобиля <данные изъяты>.
Из копии справки АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № представленный ответчиком следует, что у Докан-оола Б.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по сумме кредита в размере 15000000,0 рублей задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.
Из ходатайства представителя истца по доверенности Абрамова Г.А. следует, что по состоянию на 21.01.2026 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, банк претензий не имеет.
Из уведомления, размещенного в реестре залогов на портале Федеральной нотариальной Палаты следует, что уведомлении о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> переведено в состояние «Сведения исключены».
Из представленных ответчиком справок и ходатайства представителя истца следует, что задолженность перед банком истец погасил, претензий со стороны истца по возникшей задолженности, послужившей основанием обращения в суд с иском о его взыскании, в ходе судебного рассмотрения дела отпали. Вместе с тем истец от иска не отказался, просил рассмотреть дело вынести решение по имеющимся материалам дела.
Поскольку ответчик Докан-оол Б.Д. задолженность перед банком полностью погасил, залог на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> снят, оснований для взыскания задолженности по иску суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворении.
Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 49985 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку требования о взыскании задолженности ответчиком были исполнены добровольно после обращения истца в суд, то судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд, а именно расходы на уплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 49985 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявление акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) к Докан-оолу Б.Д. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, отказать.
Взыскать с Докан-оола Б.Д. в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49985 (сорока девяти тысячи девятисот восьмидесяти пяти) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года.
Председательствующий И.Г. Гольцова