РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Гольцовой И.Г., при секретаре судебного заседания Куулар Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего М.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.2023 в размере 116703,91 рублей, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 16.01.2023 № выдало кредит М. в сумме 110 619,47 рублей на срок 48 месяцев под 22,95 % годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (16.01.2023 в 05:49 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 110 619,47 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик умерДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) в адрес нотариуса Оюн Р.К. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 27.11.2025, задолженность по кредитному договору составляет 116 703,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 638,62 рублей, просроченный основной долг - 86 042,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 17,87 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4,96 рублей. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец на располагает. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества М. задолженность по кредитному договору от 16.01.2023 № по состоянию на 27.11.2025 в размере 116 703,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501,12 рублей. Всего взыскать: 121 205,03 рублей.
Определением судьи от 18 марта 2026 года ответчик - наследственное имущество умершего заемщика М. заменен на надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Розенфельд А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена электронным заказным письмом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, заявлений и ходатайств не поступало.
Третье лицо нотариус Чеди-Хольского районного нотариального округа Республики Тыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Третье лицо нотариус Оюн Р. К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена электронным заказным письмом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Третьи лица М1., М2., М3., М4., М5. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены электронными заказными письмами, заявлений и ходатайств не поступали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с положениями п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 января 2023 года (далее Договор) следует, что кредитор ПАО Сбербанк обязуется предоставить М. предоставить кредит в сумме 10619,47 рублей под 22,95 % годовых со сроком возврата кредита 48 месяцев с даты предоставления кредита, 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3542,49 рублей, платежная дата 16 число месяца.
Из справки от 11.11.2025 следует, что подразделение центрального подчинения Центр урегулирования задолженности ПАО Сбербанк сообщает сведения о предоставлении кредита по кредитному договору № от 16.01.2023 на сумму 110619,47 рублей, кредит предоставлен М. в сумме 110619,47 рублей, дата зачисления 16.01.2023.
Из ответа органа ЗАГС министерства юстиции Республики Тыва в Чеди-Хольском районе от 17.12.2025 следует, что имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ДД.ММ.ГГГГ М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Так же имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и Ма. (Мо) М1., родившейся ДД.ММ.ГГГГ; о рождении детей где отцом указан М. – М2., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, М3., родившегоса ДД.ММ.ГГГГ, М4., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, М5., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа отделения лицензионно-разрешительной работы Управления по Республике Тыва от 23.12.2025 следует, что М. как владелец огнестрельного оружия не значится.
Из ответа ОСФР по Республике Тыва от 18.12.2025 следует, что средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица М. отсутствуют, правопреемники с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращались.
Из ответа нотариуса Тандинского кожуунного (районного) нотариального округа Оюн Р.К. от 25.12.2025 следует, что наследственное дело к имуществу М. ею не заводилось.
Из ответа нотариуса Чеди-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа от 29.12.2025 следует, что наследственное дело на имущество М. в производстве нотариуса отсутствует.
Из ответа ФНС России от 12.01.2026 следует, что имеются сведения о счетах, открытых на имя М. в АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк.
Из ответа ГУ МЧС России по РТ от 16.01.2026 следует, что в базе данных центра ГИМС за М. маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.
Из ответа Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от 14.01.2026 следует, что за М. сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.
Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 22.01.2026 следует, что зарегистрированной самоходной техники и прицепов к ним на территории Республики Тыва за М. не числится.
Из Выписки из ЕГРН от 29.01.2026 следует, что информация о правах на имевшиеся объекты недвижимости на М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя М. открыт три счета, остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на 16.02.2026 составляет 0 рублей.
Из ответа АО «ТБанк» от 17.02.2026 следует, что на имя М. счетов не имеется.
Из ответа АО «Россельхозбанк 16.02.2026 года следует, что на имя М. имеется информация об одном счете № на котором остаток денежных средств на 16.02.2026 составляет 6670,29 рублей.
Из ответа Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от 30.01.2026 следует, что за М1. сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.
Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 04.02.2026 следует, что зарегистрированной самоходной техники и прицепов к ним на территории Республики Тыва за М1. не числится.
Из Выписки из ЕГРН от 13.02.2026 следует, что информация о правах на имевшиеся объекты недвижимости на М1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Из ответа АО «Россельхозбанк» на запрос суда следует, что на счете, открытом на имя М. имеются денежные средства в размере 6670,29 рублей, иное имущество у М. отсутствует. М. состоял в браке с М1., у супруги М1. совместно нажитого имущества зарегистрированного на ее имя не имеется. Наследники М. в установленном законом порядке за принятием наследства не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах находящиеся на счете М. в АО «Россельхозбанк» денежные средства являются выморочным имуществом, которое в силу вышеприведенных норм права переходит со дня открытия наследства в собственность Российской Федерации, в связи, с чем ответственность по долгам М. несет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Согласно расчетам истца по состоянию на 27.11.2025 задолженность составила 116703,91 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 86042,46 рублей, проценты за пользование кредитом 30638,62 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 17,87 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 4,96 рублей.
Таким образом, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6670,29 рублей за счет средств, находящихся на счете, открытом на имя М. АО «Россельхозбанк».
Как разъяснено в абзаце 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. В данном же случае истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые он вынужден был понести для восстановления своих прав.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу банка подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 257,26 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего М., удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН №, КПП №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства – в размере 6670 (шести тысячи шестисот семидесяти) рублей 29 копеек посредством обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя М. в АО «Россельхозбанк», а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 257 (двести пятьдесят семь) рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий И.Г. Гольцова