РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Копьёво 01 июля 2026 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ширинскому и ...м Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО4 от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ширинскому и ...м Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО4 №.. от ../../.., по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд, мотивировав тем, что в обжалуемом постановлении указанное место возгорания не находится на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке. В этой связи он не может нести ответственность за вмененное ему правонарушение. Находит, что не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что арендуемый им земельный участок, за пределами которого произошло возгорание сухой растительности, является пахотной землей, на которой засеивается пшеница. Осенью, при сборе урожая солома дробится и запахивается в землю, также вспашка этого участка проводится повторно весной. Находит, что он не является субъектом административного правонарушения, просит отменить постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, суду пояснил, что ../../.. в связи с выездом на тушение пала травы, фронт огня которой составил 1 км., было выявлено, что на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду, имеются остатки сухой травянистой растительности, поскольку не произведена его очистка. Пал травы, распространявший с места начала возгорания был потушен на участке ФИО1 Находит, что, если бы на участке была произведена очистка от сухой растительности, огонь не распространялся бы. На доводы жалобы указал, что место возгорания и произошедший пожар в целом не влияют на объективную сторону совершенного административного правонарушения ФИО1
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами в условиях особого противопожарного режима.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (Федеральный закон «О пожарной безопасности») и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности»).
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В силу п. 67 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.
Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, и за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.В соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от ../../.. N 151 "Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Хакасия" с 08 апреля по ../../.. на территории ... Республики Хакасия установлен особый противопожарный режим.
Как следует из обжалуемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении, в 11 часов 29 минут ../../.. ФИО1 по адресу: ..., 3 км. северо-восточнее д.Кагаево, не обеспечил своевременную очистку земельного участка от сухой травянистой растительности, чем нарушил ст.4, ст.63 Федерального закона от ../../.. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 37, ст.38 Федерального закона от ../../.. «О пожарной безопасности»; п. 67 Постановления Правительства РФ от ../../.. №.. «Об утверждении противопожарного режима в Российской Федерации».
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:
- рапортом о выявленном нарушении требований пожарной безопасности от ../../.., согласно которому дознавателем ОНДиПР Ширинского и ...ов УНДиПР ГУ МЧС России по РХ ФИО4 по результатам произведенной проверки по сообщению №.., поступившему из ОПС РХ №.. ../../.. по факту возгорания сухой травянистой растительности по адресу: ..., 3 км. северо-восточнее д. Кагаево, установлено, что ../../.. дежурный караул выехал по сигналу «тревога» по сообщению о возгорании сухой травянистой растительности по адресу: ..., 3 км. северо-восточнее д. Кагаево, на месте обнаружено, что горит сухая растительность на площади 1000 м. по фронту. В связи с необеспечением своевременной уборки сухой травянистой растительности на земельном участке, в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 67 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../.. №..«Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; Постановления Правительства Республики Хакасия от ../../.. N 151 "Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Хакасия";
- докладной запиской начальника караула №.. ПЧ№.. ФИО5, согласно которой ../../.. в 11 час. 29 мин. поступило сообщение от начальника ОПС №.. о степном пале травы в 5 км. восточнее д. Кагаево. На месте степного пала установлено, что площадь степного пала травы составила по фронту 1000 м. ликвидация последствий пожара окончена в 11 час. 52 мин., локализация начата в 11 час. 47 мин.;
- иллюстрационная таблица, зафиксировавшая начало возгорания, сгоревший участок с травянистой растительностью, в т.ч. захвативший земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1 При этом расстояние от начала места возгорания до участка ФИО1 составило 116 м.;
- публичная кадастровая карта, с отображением места расположения земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1;
- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 19:08:010201:152, находящимся по адресу: ..., в 1-ом км. юго-западнее ....
Названные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении требований противопожарного режима.
Кроме того, с учетом иллюстрационной таблицы, пояснений ФИО4, сведений о площади пожара, составившего 1 км. по фронту, при том, что расстояние от начала места возгорания до участка ФИО1 составило 116 м., следовательно не менее 800 м. пал травы проходил через участок ФИО1, что подтверждает факт наличия на земельном участке ФИО1 сухой травянистой растительности и свидетельствует о ее недостаточной несвоевременной уборке.
В этой связи доводы заявителя о том, что пожар начался на земельном участке, не находящемся у него в аренде, основанием к отмене постановления не являются.
Таким образом, административным органом верно установлен факт правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности.
При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были соблюдены все процессуальные требования КоАП РФ.
Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что имеются основания для переквалификации действия ФИО1 с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.23, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 02 апреля 2026 N 151 "Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Хакасия" с 08 апреля по 11 мая 2026 года на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия установлен особый противопожарный режим, которым в том числе запрещено разведение костров для сжигания порубочных остатков, сухой травы, мусора, тары и т.д., проведение пожароопасных работ в лесах, на землях сельскохозяйственного назначения, особо охраняемых природных территорий регионального значения, землях запаса, вдоль дорог, в зонах рек и озер, на территориях городских и сельских поселений, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, на предприятиях и организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; введен на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды при объявлении штормового предупреждения запрет на топку печей, кухонных очагов и котельных установок без дымников, искрогасителей или других подобных устройств; запрещено проведение массовых мероприятий на объектах, не оборудованных или имеющих неисправные системы пожарной автоматики и оповещения, не имеющих телефонной связи, не имеющих необходимого количества эвакуационных выходов либо если эвакуационные выходы не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
По смыслу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ особый противопожарный режим не предусматривает введение новых требований и не отменяет действующие требования пожарной безопасности, а усиливает ответственность в весенне-летний пожароопасный период в связи повышенной опасностью возникновения пожаров.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, а не за невыполнение мероприятий, введенных на период особого противопожарного режима.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 допущены нарушения требований и мероприятий, введенных вышеназванным постановлением Правительства Республики Хакасия от ../../.. №...
Кроме того, суд находит необоснованной ссылку должностного лица в обжалуемом постановлении на нарушение ФИО1 положений ст.4, ст.63 Федерального закона от ../../.. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку ст. 4 вышеназванного Федерального закона не относится к объективной стороне совершенного ФИО1 правонарушения, а ст. 63 - утратила силу. Кроме того, суд находит необоснованной вменение нарушения ФИО1 ст. 37 Федерального закона от ../../.. «О пожарной безопасности», поскольку положения данной статьи не относится к субъекту вменяемого правонарушения. В этой связи полагает вменение нарушений ФИО1 вышеназванных положений подлежит исключению из обжалуемого постановления.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что допущенное ФИО1 правонарушение надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.23, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1, 7 ст. 20.4 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Исключительных обстоятельств для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку характер допущенного нарушения в области обеспечения пожарной безопасности, свидетельствует о наличии реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В действиях ФИО1 не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В то же время, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в виду того, что продвижение огня по земельному участку ФИО1 на достаточное расстояние, привело к задействованию больших сил и средств по его тушению, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.. тем самым полагает, что будут достигнуты цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ширинскому и ...м Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО4 №.. от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из объема вменяемого ФИО1 правонарушения нарушение ФИО1 положений ст.4, ст.63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности».
Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части вынесенное по делу постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Н.А. Лейман