РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дубовика П.Н.
при секретаре Тычкиной В.А., помощнике судьи Вольман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Мельник К.Д. к отделению судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Сай С.В., Онскуль А.В., УФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сай С.В. по наложению запрета на регистрационные действия в отношении прицепа, выразившееся в вынесении постановлений от 08.11.2024, от 09.04.2025; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять запрет на регистрационные действия в отношении прицепа, установил:
Мельник К.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Сай С.В., Онскуль А.В., УФССП России по Томской области о признании действия судебного пристава-исполнителя Сай С.В., выразившееся в вынесении постановлений от 08.11.2024, от 09.04.2025, по наложению запрета на регистрационные действия в отношении прицепа 8213В7, идентификационный номер № государственный номер №, год выпуска 2014 - незаконными. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет на регистрационные действия с прицепа 8213В7, идентификационный номер №, государственный номер №, год выпуска 2014.
В обоснование административных исковых требований указал, что он является собственником прицепа №, идентификационный номер №, государственный номер № год выпуска 2014, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15.09.2022 и актом приема-передачи транспортного средства и денежных средств от 15.09.2022. Прицеп не был поставлен на регистрационный учет в связи с тем, что я им не пользовался. При обращении в ГИБДД для постановки прицепа на регистрационный учет выяснилось, что на прицеп наложен запрет на регистрационные действия. 08.11.2024 на его прицеп был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 06.11.2024, возбужденного в отношении ответчика Полтанова В.А.. 09.04.2025 на прицеп наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 08.04.2025, возбужденного в отношении ответчика Полтанова В.А. Однако Мельник К.Д. не является должником и никакого отношения к долгам Полтанова В.А. не имеет. Его право собственности на прицеп подтверждается договором купли-продажи и транспортного средства от 15.09.2022 и актом приема-передачи транспортного средства и денежных средств от 15.09.2022. 29.07.2025 им в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области через портал «Госуслуги» было подано заявление с просьбой снять ограничения на регистрационные действия. 28.08.2025 ему было направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области. В свою очередь, запрет на регистрационные действия может быть наложен исключительно на имущество должника, что в данном случае не соблюдено, так как прицеп принадлежит ему на законных основаниях и не является имуществом ответчика. В связи с вышеизложенным, просит суд освободить его прицеп от ограничений и признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Административный истец Мельник К.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения.
Административные ответчики ОСП по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль А.В., Сай С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административные ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, предоставил письменные возражения на административный иск.
Заинтересованное лицо Полтанов В.А., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, 06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении должника – Полтанова В.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от 30.10.2024, выданной нотариусом С., предметом которого является основная сумма долга в размере 4606107,48 рублей; проценты в размере 382524,80 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 27856,16 рублей. Срок, за который производится Взыскание: с 16.07.2024 по 18.10.2024. Итого, па настоящей исполнительной надписи взыскать 5016488,44 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 24943,16 рублей. Сумма регионального тарифа: 2913 рублей, в размере: 5016488,44 рублей в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России».
08.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении должника - Полтанова В.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от 20.03.2025, выданной нотариусом П., предметом которого является основная сумма долга в размере 19483614,14 рублей; проценты в размере 2649891,30 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 114017,53 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 30.07.2024 по 16.01.2025. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 22247522,97 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 110667,53 рублей. Сумма регионального тарифа: 3350,00 рублей, в размере: 22247522,97 рублей в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России».
Согласно ответам на запрос из МВД России по Томской № от 08.11.2024 и № от 09.04.2025, имеются сведения, что собственник прицепа №, идентификационный номер №, государственный номер №, год выпуска 2014 является Полтанов В.А.
08.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении административного ответчика – Полтанова В.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении прицепа №, идентификационный номер №, государственный номер №, год выпуска 2014.
09.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении административного ответчика – Полтанова В.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении прицепа №, идентификационный номер №, государственный номер №, год выпуска 2014.
Указанное постановление о запрете на отчуждение имущества с целью обеспечения сохранности имущества должника является одной из мер, понуждающих должника на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Иными сведениями о праве собственности на указанные транспортные средства, за исключением ответа ГИБДД России, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий пристав-исполнитель не располагал.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Мельник К.Д. ссылаясь на постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, указывает на нарушение своих прав, просит снять запрет на регистрационные действия.
Вместе с тем, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, а также представленные сведения из ГИБДД России по Томской области о наличии прицепа №, идентификационный номер №, государственный номер №, год выпуска 2014 в собственности административного ответчика – Полтанова В.А. по исполнительным производствам, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении указанного прицепа произведены в рамках представленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, являлись необходимыми и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 113 действий, последнее действие осуществлено 06.02.2026 (запрос информации о должнике и о его имуществе). Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 5016488,44 рублей, в настоящий момент остаток задолженности составляет 5361551,84 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 350876,97 рублей.
Как следует из сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 87 действий, последнее действие осуществлено 06.02.2026 (запрос информации о должнике и о его имуществе). Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 22247522,97 рублей, в настоящий момент остаток задолженности составляет 23793672,26 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 1556097,09 рублей.
При этом исполнительные действия в отношении Полтанова В.А. в настоящий момент продолжаются.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находиться исполнительное производство, предпринял меры в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве". Каких-либо иных сведений участниками исполнительного производства, в том числе Мельник К.Д. судебному приставу-исполнителю сообщено не было.
При этом сам по себе договор купли-продажи транспортного средства, который нигде не регистрируется, сам по себе не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, а покупатель в свою очередь не инициировал процесс регистрации транспортного средства, что прямо предусмотрено требованиями Закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пункт 3 статьи 8 настоящего ФЗ прямо обязывает владельца обратиться в регистрационное подразделение для внесения изменений в данные в связи со сменой собственника в течение 10 дней со дня приобретения прав на ТС.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведения о том, что Мельник К.Д. с момента заключения договора купли-продажи до подачи настоящего административного иска обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета вышеуказанного прицепа в связи с его отчуждением, не были представлены.
В связи с чем самим Мельник К.Д. прямо нарушены требования Закона.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками.
При указанных обстоятельствах, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в виде снятия запрета на регистрационные действия с прицепа №, идентификационный номер №, государственный номер №, и соответственно признания постановлений незаконными.
При этом из совокупности ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен только в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В настоящий момент данных обстоятельств не установлено, права административного истца не нарушены, также как и требования Закона.
В связи с чем требования административного истца к административным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, административному истцу о нарушении его права стало известно 29.07.2025 при подачи Мельник К.Д. заявление в УФССП России по Томской области, при этом последний обратился в Томский районный суд Томской области с настоящим административным иском 19.12.2025, что подтверждается почтовым штампом входящей корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок также пропущен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Мельник К.Д. к отделению судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Сай С.В., Онскуль А.В., УФССП России по Томской области о признании действия судебного пристава-исполнителя Сай С.В., выразившееся в вынесении постановлений от 08.11.2024, от 09.04.2025 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении прицепа №, идентификационный номер №, государственный номер №, год выпуска 2014. незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет на регистрационные действия с прицепа - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
Секретарь: В.А. Тычкина
Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.
Судья:
Секретарь:
Оригинал решения в деле № 2а-605/2026
УИД 70RS0005-01-2025-004800-27