РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Седельникова И.В., помощник судьи Коломина Е.А., с участием представителя административного ответчика военного комиссариата Томской области С.А.А, при секретаре Житнике В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Уразова Максима Владимировича к военному комиссариату Томского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконными бездействия, действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Уразов М.В. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Томского района Томской области о признании незаконными бездействия, действий (давление, отказ в письменном ответе, физическое воздействие), возложении обязанности выдать военный билет, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование указал, что является гражданином Российской Федерации, с детства имеет диагноз «нейросенсорная тугоухость III степени». ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность III группы по слуху (бессрочно). По достижению восемнадцатилетнего возраста явился в военный комиссариат по повестке для прохождения мероприятий, связанных с воинским учетом. В нарушение ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 2021 по 2025 год должностные лица военного комиссариата не приняли решение о его призыве или об освобождении от военной службы. На протяжении четырех лет он регулярно выполнял требования военкомата, посещал комиссии и осмотры, однако решения не принимались, что вызывало у него чувство унижения, стресса, постоянного нервного напряжения и морального истощения. Врач-психиатр военного комиссариата требовал принудительной госпитализации в психиатрическую больницу, угрожая уголовной ответственностью за якобы уклонение от службы. При этом, он не состоял и не состоит на учете у психиатра, медицинских оснований для госпитализации не имелось. На его обращение в прокуратуру получен ответ о том, что решение о призыве на военную службу (освобождении от прохождения военной службы) должностными лицами военного комиссариата не принято, в адрес военного комиссариата Томского района внесено представление. Военный комиссариат утилизировал копию его справки об инвалидности, которая была предоставлена им сразу после получения. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приеме, оказано физическое воздействие, при этом сотрудники обращались грубо, неуважительно, что причинило значительный моральный вред.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Томской области.
Административный истец Уразов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик военный комиссариат Томского района Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Томского района Томской области А.Д.М. представил письменные возражения относительно исковых требований, где указал, что Уразов М.В. проходил военно-врачебную комиссию в 2020, 2022 и 2025 годах. После окончания учебного заведения, с 2023 года на имя Уразова М.В. неоднократно направлялись повестки: на ДД.ММ.ГГГГ - повестка получена Уразовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ под роспись, по вызову не явился; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - от получения повесток Уразов М.В. по телефону отказался. Документов, подтверждающих инвалидность, Уразов М.В. в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял. Доводы прокуратуры о том, что повестки можно было направить в электронном виде, не соответствует действительности в связи с тем, что в период 2023 - 2024 годов единый реестр военного учета (ЕРВУ) в полной мере не работал, направление повесток посредством электронной формы не являлось надлежащим уведомлением, почтовым отправлением повестки не отправлялись, поскольку Уразов М.В. неоднократно пояснял, что по адресу регистрации не проживает, адрес фактического проживания не называл. ДД.ММ.ГГГГ Уразов М.В. явился в военный комиссариат Томского района Томской области по телефонному звонку и предоставил справку МСЭ-2019 № об инвалидности, согласно которой ему установлена III группа инвалидности бессрочно. После получения справки, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военного комиссариата был направлен запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России о предоставлении информации на гражданина Уразова М.В., в ответ ДД.ММ.ГГГГ был получен акт №ДД.ММ.ГГГГ/2021 медико-социальной экспертизы гражданина, подтверждающий наличие инвалидности у Уразова М.В. В настоящее время Уразов М.В. освобожден от призыва, ему установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Уразов М.В. явился в военный комиссариат в среду ДД.ММ.ГГГГ - не приемный день, о чем ему было доведено дежурным. При этом, пойдя Уразову М.В. навстречу, сотрудники военкомата разъяснили ему, какие документы необходимо предоставить для получения военного билета. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) военный билет был выдан Уразову М.В. под подпись. В декабре 2025 года Уразов М.В. обратился в прокуратуру Томского района Томской области с жалобой на действия сотрудников военного комиссариата Томского района, в адрес военного комиссара Томского района Томской области было направлено представление, которое рассмотрено, дан расширенный ответ.
В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата Томской области С.А.А, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, в пояснениях указала, что военным комиссариатом Томского района Томской области ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан военный билет. Уразовым М.В. не представлено доказательства причинения ему морального вреда, а также, что вред причинен в результате виновных противоправных действий должностных лиц военного комиссариата. При проведении военно-врачебных комиссий Уразов М.В. проходил освидетельствование не у всех врачей-специалистов, в связи с чем решение о его призыве на военную службу (освобождении от призыва) не было принято.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного ответчика военного комиссариата Томской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно ст. 5, п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1);
граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В соответствии со статьей 5.1 того же Федерального закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1);
врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2);
порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
При этом п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Как усматривается из административного искового заявления, бездействие военного комиссариата Томского района Томской области Уразов М.В. связывает с длительным не принятием в отношении себя соответствующего решения, а также не выдачей военного билета.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Уразов М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате Томского района Томской области с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет имел категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
В рамках медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Уразов М.В. был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, окулистом, стоматологом, невропатологом, признан ими годным к военной службе, врачом-психиатром не осматривался, врачом-отоларингологом - направлен на дополнительное обследование. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, с установлением диагноза, категории годности, при освидетельствовании Уразова М.В. ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.
Также, из листа изучения призывника Уразова М.В., результатов медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, листов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (врачи Н.Л.П., Д.Е.Ю.) усматривается, что в указанную дату Уразов М.В. также проходил медицинское освидетельствование, однако, был осмотрен не всеми врачами-специалистами, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, дермато-венерологом, итоговое заключение в отношении призывника не выносилось.
Согласно копиям повесток ТТ №, ТТ №, ТТ № на имя Уразова М.В. ему необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования в ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница».
Из пояснительных записок специалиста по воинскому учету граждан (Воронинское сельское поселение) Б.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уразов М.В. зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес> проживает в <адрес>, о получении повесток оповещен по телефону, от их получения отказывается в связи с необходимостью обследования в Томской клинической психиатрической больнице.
В соответствии с разделом результатов диагностических исследований карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Уразов М.В. с 1 по ДД.ММ.ГГГГ прошел диагностические исследования: флюорографию органов грудной клетки в 2 проекциях, ЭКГ-исследование, сданы анализ крови и мочи, проведено исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В, С.
В рамках медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Уразов М.В. осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, стоматологом, неврологом, дерматовенерологом, признан ими годным к военной службе, отоларингологом Уразову М.В. установлена категория годности «В», указано на статью 40 пункт «б» Расписания болезней приложения 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Уразову М.В. определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (учетная карта призывника).
Решением призывной комиссии Томского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Уразов М.В. освобожден от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно выписке из протокола № решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании графы 1 пункта «б» статьи 40 Расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Уразову М.В. определена категория годности «В», утверждено решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Уразова М.В. от призыва на военную службу.
Таким образом, с учетом результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра врачи-специалисты вынесли заключение о необходимости освобождения Уразова М.В. от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Как следует из учетной карты призывника, после первоначальной постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ полного медицинского освидетельствования с прохождением осмотра всех необходимых врачей-специалистов, получением результатов диагностических исследований, Уразов М.В. не проходил.
При этом, как усматривается из повесток на имя Уразова М.В., пояснительных записок специалиста по воинскому учету Б.Л.П., направления от ДД.ММ.ГГГГ Уразова М.В. на обследование в ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», административный истец был неоднократно оповещен о необходимости пройти дополнительное обследование в указанном медицинском учреждении, чего не сделал.
Также, отказ Уразова М.В. от прохождения медицинского обследования в медицинской организации психиатрического профиля следует из административного искового заявления.
В этой связи подлежат отклонению доводы Уразова М.В. о выполнении им на протяжении четырех лет требований военного комиссариата, посещении им всех осмотров и комиссий.
Напротив, как следует из заключений врачей-специалистов, результатов освидетельствований учетной карточки призывника, непринятие уполномоченными лицами решения о призыве (освобождении от призыва) Уразова М.В. на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ было вызвано неполным прохождением административным истцом медицинского освидетельствования.
При таких данных, бездействия со стороны военного комиссариата, которое бы выражалось в ненадлежащей организации призыва на военную службу, в том числе проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию, и повлекло не принятие соответствующего решения в отношении Уразова М.В., не установлено.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта №ДД.ММ.ГГГГ/2021 медико-социальной экспертизы гражданину Уразову М.В. установлена III группа инвалидности с детства, бессрочно, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдана справка МСЭ-2019 №.
В военный комиссариат Томского района Томской области указанная справка поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о более раннем предоставлении Уразовым М.В. данной справки в военный комиссариат Томского района Томской области, ни материалы административного дела, ни личное дело призывника, не содержат.
При этом указанная справка об инвалидности, как таковая, не являлась единственно достаточной для освобождения Уразова М.В. от призыва на военную службу, без прохождения им медицинского освидетельствования у иных врачей-специалистов.
В связи с изложенным отсутствуют основания полагать, что справка об инвалидности Уразова М.В. была утеряна сотрудниками военного комиссариата по месту воинского учета.
Согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в форме электронного документа; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.
В силу п. 17(5) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.
В соответствии с п. 10 «Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, - их отношение к исполнению воинской обязанности.
Исходя из п. 15 Инструкции выдача документов воинского учета гражданам осуществляется после их постановки на воинский учет в военном комиссариате.
Военный билет выдается, в том числе гражданам в возрасте от 18 до 30 лет, не имеющим воинских званий состава «офицеры», не прошедшим военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу по различным причинам, и зачисленным в запас.
Согласно п. 16 Инструкции граждане, подлежащие призыву на военную службу и состоящие на воинском учете по месту фактического пребывания, признанные ограниченно годными или негодными к военной службе по состоянию здоровья, подлежат зачислению в запас по месту фактического пребывания.
Выдача им военных билетов осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Уразов М.В. обратился к военному комиссару Томского района Томской области с заявлением № о выдаче военного билета в связи с признанием ограниченно годным к военной службе ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанное заявление было принято у административного истца, его ссылка на отказ в приеме ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Томского района Томской области, подлежит отклонению.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Томского района Томской области Уразову М.В. выдан военный билет от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решение призывной комиссии Томской области об утверждении решения призывной комиссии Томского района было принято ДД.ММ.ГГГГ, срок выдачи Уразову М.В. военного билета не нарушен.
Кроме того, в настоящее время военный билет административным истцом получен, его права не нарушены, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статьи 150, 151 ГК РФ).
Учитывая, что незаконных действий (бездействия) со стороны военного комиссариата (его должностных лиц) в отношении Уразова М.В. не установлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Индивидуальное восприятие административным истцом происходящих ДД.ММ.ГГГГ при посещении им военного комиссариата событий, в подтверждение чего им представлены соответствующие доказательства, не является единственно достаточным для присуждения компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконных действиях (бездействии) военного комиссариата (его должностных лиц) не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Уразова Максима Владимировича к военному комиссариату Томского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным бездействия военного комиссариата Томского района, признании незаконными действий должностных лиц, возложении на военкомат обязанности выдать военный билет в установленный срок, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) И.В. Седельников
Копия верна.
Судья И.В. Седельников
Секретарь: В.В. Житник
Оригинал решения находится в деле № 2а-735/2026.