РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Седельникова И.В., помощник судьи Коломина Е.А., с участием:
административного ответчика С.О.С., прокурора Боярчука А.А.
при секретаре Житнике В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области к С.О.С. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Томскому району обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении С.О.С.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик С.О.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. Судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена. Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.О.С. установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Контроль срока административного надзора в отношении С.О.С. начат сотрудниками ОМВД России по Томскому району с ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под надзором административный ответчик С.О.С. привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства в ночное время суток); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства в ночное время суток); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства в ночное время суток). С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просит продлить административному ответчику С.О.С. срок административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также дополнить ему ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц, всего - 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов.
Представитель административного истца ОМВД России по Томскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его явка обязательной не признавалась.
На основании ст. 272 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик С.О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Заслушав административного ответчика С.О.С., прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом, в том числе в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Исходя из ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Таким образом, суд при рассмотрении требования о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик С.О.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания.
Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.О.С. установлен административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением данного срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 до 06.00 часов.
Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Томского районного суда изменено, из резолютивной части исключен абзац пятый - о запрете С.О.С. пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 до 06.00 часов.
Согласно ч. 2 ст. 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что за период нахождения под надзором административный ответчик С.О.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 часов, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.30 до 01.40 часов не находился по месту жительства в ночное время суток); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.15 до 23.25 часов не находился по месту жительства в ночное время суток); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 до 23.05 часов не находился по месту жительства в ночное время суток).
Вместе с тем, обстоятельства, установленные в указанных постановлениях по делу об административном правонарушении, имели место до вступления решения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении С.О.С. - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, административное ограничение в виде запрета С.О.С. пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 до 06.00 часов, на несоблюдение которого указано в иске, было исключено апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в связи с чем не могло применяться к С.О.С.
При таких данных, приведенные административным истцом административные правонарушения не подлежат учету при решении вопроса как о продлении в отношении С.О.С. административного надзора, так и о дополнении ему административных ограничений.
Иных оснований административным истцом не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о продлении С.О.С. срока административного надзора и об установлении ему дополнительных ограничений в течение срока административного надзора в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора в отношении С.О.С. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) И.В. Седельников
Копия верна.
Судья И.В. Седельников
Секретарь: В.В. Житник