РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванченко Д. А. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 декабря 2025 года по жалобе на постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 декабря 2025 года, вынесенным в порядке ч.1 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Иванченко Д.А., как собственник (владелец) транспортного средства HONDAACCORD, г/н №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 31 минуту 14 секунд, на пересечении улиц Ленина и Московской, г.Канска, Красноярского края, водитель, управляя транспортным средством HONDAACCORD, г/н №, нарушил требование дорожного знака 5.15.1 Прил.1 к ПДД РФ, продолжил движение прямо.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванченко Д.А. подал жалобу начальнику ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, которая решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.12.2025г. оставлена без удовлетворения.
Иванченко Д.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку при рассмотрении заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю 09 декабря 2025 года его жалобы не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств его невиновности в совершении правонарушения, так как дорожный знак 5.15.1 Прил.1 к ПДД РФ, нарушение требований которого ему вменено, установлен на пересечении улиц Ленина и Московской, г.Канска, с нарушением требований ГОСТ Р52289-2019, поскольку он расположен справа от дороги вне зоны видимости водителей, при этом дорога имеет три полосы движения в одном направлении, и данный знак является предварительным, при этом основной знак в начале разделения полос отсутствует.
В судебное заседание Иванченко Д.А., будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных дополнений к жалобе и ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, защитника для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 декабря 2025 года, вынесенным в порядке ч.1 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Иванченко Д.А., как собственник (владелец) транспортного средства HONDAACCORD, г/н №, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванченко Д.А. подал жалобу начальнику ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Рассмотрение жалобы было назначено на 09.12.2025г. на 9 часов, о чем Иванченко Д.А. был надлежащим образом уведомлен 04.12.2025г., в 9 часов 17 минут, и в тот же день в 11 часов 01 минуту направил в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю посредством сервиса АО «Почта России» электронным заказным письмом письменное ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы для предоставления доказательств в обоснование изложенных в ней доводов, а также об истребовании доказательств органом, рассматривающим жалобу, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, поступило адресату 09.12.2025г., в 8 часов 12 минут.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона должностным лицом, рассматривавшим жалобу Иванченко Д.А. - заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, вышеуказанное письменное ходатайство Иванченко Д.А., поступившее в орган до начала рассмотрения жалобы, в порядке ст.24.4 КоАП РФ с вынесением по нему решения в виде определения рассмотрено не было.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство Иванченко Д.А. было зарегистрировано как отдельная жалоба, которая определением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.12.2025г. оставлена без рассмотрения в связи с рассмотрением 09.12.2025г. указанным органом ранее поданной жалобы Иванченко Д.А., что безусловно повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, - Иванченко Д.А. на защиту.
Без принятия какого-либо процессуального решения по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, и без оценки изложенных в нем доводов решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.12.2025г. жалоба Иванченко Д.А. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.12.2025г. оставлена без удовлетворения.
Таким образом, исходя из доводов Иванченко Д.А., указанных в настоящей жалобе, а также в жалобе, ранее поданной начальнику ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в части оспаривания им фактического наличия на пересечении улиц Ленина и Московской, г.Канска, дорожного знака 5.15.1 Прил.1 к ПДД РФ, его соответствия, в части расположения, требованиям ГОСТ Р52289-2019, а также его видимость для участников дорожного движения, что непосредственно относится к предмету рассмотрения по настоящему делу исходя из характера правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, вынесенном в отношении Иванченко Д.А., рассмотрение его ходатайства, поданного в установленном процессуальным законом порядке, имело существенное значение для установления всех обстоятельств дела и принятия обоснованного решения, что должностным лицом, рассмотревшим жалобу, выполнено не было, в частности, не были истребованы материалы фотофиксации и схема организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении улиц Ленина и Московской, г.Канска, Красноярского края, подтверждающие наличие и фактическое расположение дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, что повлияло на принятие решения по жалобе, которое нельзя признать законным.
Поскольку решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.12.2025г. по жалобе Иванченко Д.А. на постановление от 01.12.2025г. по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене.
Так как срок давности привлечения Иванченко Д.А. к административной ответственности за указанное в постановлении правонарушение, установленный п.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 22.01.2026г., вопрос о его виновности в совершении правонарушения обсуждаться не может, поэтому постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Иванченко Д.А. также подлежит отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Иванченко Д.А. к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Иванченко Д. А. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 декабря 2025 года по жалобе на постановление - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В.Сухотин
Копия верна. Судья Е.В.Сухотин