ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев ходатайство защитника Денежкина М. И., действующего в интересах Ван Гуанфэна, о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края Кошман О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бизнес-Лес» Ван Гуанфэна,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края Кошман О.А. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Бизнес-Лес» Ван Гуанфэна привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
ЗащитникВан Гуанфэна - Денежкин М.И. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, поскольку Ван Гуанфэн находился в служебной командировке в период с 08.07.2026г. по 14.07.2026г. за пределами Красноярского края.
Рассмотрение жалобы относится к компетенции Канского городского суда Красноярского края.
В судебное заседание Ван Гуанфэн и его защитник Денежкин М.И. будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, письменных дополнений, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Прокурор Нестеренко Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства защитника Денежкина М.И. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 06 июля 2026 года, полагала, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 5 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч.3, 5 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, Ван Гуанфэн было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2026г., которое получено лично Ван Гуанфэном 02.06.2026 года. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2026г. вынесенное в отсутствие Ван Гуанфэна и направлено Канской межрайонной прокуратурой в адрес директора ООО «Бизнес-Лес» Ван Гуанфэна. Директор ООО «Бизнес-Лес» Ван Гуанфэн уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.5 КоАП РФ, посредством электронного отправления уведомления ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, о чем в уведомлении имеется отметка о получении и личная подпись директора ООО «Бизнес-Лес» Ван Гуанфэн.
Постановление о назначении административного наказания от 06.07.2026г. было составлено в присутствии защитника Ван Гуанфена - Денежкина М.И., кроме того, постановление о назначении административного наказания от 06.07.2026г. было вручено лично директору ООО «Бизнес-Лес» Ван Гуанфэну 06.07.2026г., о чем имеется подпись в соответствующей графе.
Поскольку копия постановления была лично вручена директору ООО «Бизнес-Лес» Ван Гуанфэну 06.07.2026г., то вопреки утверждениям в жалобе, данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ходатайство защитника Ван Гуанфэна Денежкина М.И. таких обстоятельств не содержит, нахождение Ван Гуанфэна в служебной командировке с 08.07.2026г. по 14.07.2026г. не может быть признано объективным обстоятельством, препятствующим своевременной подачи жалобы, поскольку данное постановление было получено последним лично 06.07.2026г, а в командировке он находился с 08.07.2026г., окончена командировка была 14.07.2026г., то есть до окончания срока обжалования постановления от 06.07.2026г., кроме того Ван Гуанфэн мог реализовать свое право на обжалование указанного постановления через защитника, с учетом того, что защитник принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и впоследствии направил жалобу с приложением настоящего ходатайства.
Судья полагает, что причину пропуска директором ООО «Бизнес-Лес» Ван Гуанфэном процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края от 06 июля 2026 года нельзя признать уважительной, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено, поэтому процессуальный срок для обжалования постановления не подлежит восстановлению в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска и достаточных оснований.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении защитнику Денежкина М. И., действующего в интересах директора ООО «Бизнес-Лес» Ван Гуанфэна, о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края Кошман О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бизнес-Лес» Ван Гуанфэна, предусмотренном ч.1 ст.8.5 КоАП РФ, - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.К. Козлова