РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Копьево 03 августа 2026 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасии в составе:
председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «...» Шаталова В.В. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от ../../.., которым
Шаталов В.В., <данные изъяты>, работающий генеральным директором АО «...», зарегистрированный по адресу: Республика Хакасия, ..., проживающего по адресу: ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО1 №..-АП от ../../.. генеральный директор АО «...» Шаталов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шаталов В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что по исполнительному производству №..-ИП должник АО «...» обязан в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда от ../../.. внести в Регистр гидротехнических сооружений находящееся на его балансе хвостохранилище, расположенное по адресу: ... Решение суда не исполнено должником по обстоятельствам, не зависящим от должника, о чем служба судебных приставов неоднократно была уведомлена как в письменной, так и в устной форме.
В 2026 году в адрес генерального директора Общества Шаталова В.В. были направлены: предупреждение от ../../.. к и/п №..-ИП; требование от ../../.. к и/н №..-ИП; требование от ../../.. к и/п №..-ИП; требование от ../../.. к и/п №..-ИП; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ../../.. к и/п №..-ИП; протокол об административном правонарушении №.. от ../../.. по и/п №..-ИП; постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ../../.. по и/п №..-ИП; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ../../.. к и/п №..-ИП.
Должником направлены в адрес судебных приставов Орджоникидзевского РОСП документы/материалы: пояснения от ../../.. №.. на требование от ../../.. к ИП №..-ИП и на предупреждение от ../../.. к ИП №..-ИП; объяснения от ../../.. на требование от ../../.. к ИП №..-ИП и на предупреждение от ../../.. к ИП №..-ИП; пояснения от ../../.. №.. на требование от ../../..; пояснения от ../../.. №.. на требование от ../../..; пояснения от ../../.. №.. на извещение от ../../..; пояснения от ../../.. №.. на постановление от ../../..; замечания от ../../.. №.. на протокол об административном правонарушении №.. от ../../..;
Указывает, что в постановлении является необоснованным, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается невозможность исполнения решения суда по обстоятельствам, не зависящим от воли должника, которые вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Выводу содержащиеся в постановлении не соответствует действительности.
Шаталов В.В. не был уведомлен о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 2-5).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаталов В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. С учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно делу об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении Шаталов В.В. получил ../../.., что подтверждается его подписью на оспариваемом постановлении.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд ../../.. через ГАС «Правосудие», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.
В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «...» Шаталова В.В. - ../../.. ему вручено требование от ../../.., в срок до 15 часов 00 минут ../../.. предоставить информацию: документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа №.. от ../../.., выданного Орджоникидзевским районным судом по делу №...
Извещением от ../../.. Шаталов В.В. был приглашен ../../.. к 14 часам 00 минутам по адресу: ..., кв. для решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Извещение направлено Шаталову В.В. ../../.., что подтверждается скриншотом. Сведений о получении данного извещения Шаталовым В.В. в материалах дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении №.. от ../../.., составлен без участия Шаталова В.В., и без взятия с него объяснений.
../../.. Шаталову В.В. направлено извещение о вызове его для рассмотрения дела об административном правонарушении на ../../.. на 16 часов 00 минут по адресу: .... Извещение направлено в адрес АО «...», что подтверждается скриншотом.
Постановлением по делу об административном правонарушении №..-АП от ../../.. генеральный директор АО «...» Шаталов В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вынесено без его участия.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о надлежащем извещении либо направлении извещений Шаталову В.В. о составлении протокола об административном правонарушении либо о вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении.
Вместе с тем, должностное лицо ФИО1 составил протокол об административном правонарушении ../../.. и рассмотрел ../../.. дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление, признав Шаталова В.В. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Изложенный вывод должностного лица материалами дела об административном правонарушении не подтвержден.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего процессуальные права Шаталова В.В. были нарушены.
Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Требования законодательства о заблаговременном и надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не соблюдены, так как не приняты меры к извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
Сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не содержатся, возможность рассмотрения данного дела в отсутствие Шаталов В.В. в постановлении надлежащим образом не мотивирована.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение должностным лицом врио начальником отделения - старшим судебным приставом Шалгиновым О.В. процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие сведений о том, что Шаталов В.В. извещался должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права последнего на защиту.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел установлен в один год, не истек.
В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Шаталова В.В. состава вменяемого административного правонарушения судом не оцениваются.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Шалгинова В.В. от ../../.. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия ФИО1 от ../../.., которым директор акционерного общества «...» Шаталов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директор акционерного общества «...» Шаталова В.В. возвратить в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.А. Сагалаков