ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кабуровой Клары Астаховны о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Щербаковой О.В. № 1-46/М от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в отношении Кабуровой Клары Астаховны, установил:
постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Щербаковой О.В. № 1-46/М от 10.03.2026 Кабурова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Кабурова К.А. просила отменить постановление по делу № 1-46/М от 10.03.2026 Государственной инспекции Омской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 5 000 рублей, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала на отсутствие надлежащей осведомленности о проведении проверки газового оборудования, направления извещений от ОАО «Омскгоргаз», Государственной жилищной инспекцией Омской области. Также настаивала на том, что представленные акты об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию являются недопустимыми доказательствами, в связи, с чем процедура привлечения ее к административной ответственности нарушена.
Одновременно с жалобой представила письменное ходатайство, в котором просила восстановить срок обжалования постановления по делу № 1-46/М об административном правонарушении от 10.03.2026, учитывая уважительность причины пропуска срока, принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указала, что длительное время находилась за пределами территории Российской Федерации, не имела возможности получать уведомления и копию постановления, в связи, с чем была лишена права на реализацию своих процессуальных прав.
В судебном заседании заявитель Кабурова К.А. и Назарук М.Х, допущенная судом по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве защитника, поддержали доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, полагали, что принятое постановление является незаконным и необоснованным, действий, направленных на отказ в допуске представителей Горгаза для обследования газового оборудования не осуществляли, о проведении данного обследования не были извещены, длительное время находились за пределами территории Российской Федерации. При этом указали, что уведомлений об отъезде в адрес Горгаза не направляли, доверенностей на получение почтовых извещений никому не выдавали, доверенных лиц на период их отсутствия не оставляли. Также поддержали ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, настаивали на уважительности причин его пропуска. Просили восстановить срок, поскольку не были уведомлены о проведении обследования газового оборудования о направлении в их адрес извещений. О принятом в отношении Кабуровой К.А. постановлении узнали из сведений портала Государственных услуг. В настоящее время штраф по постановлению оплачен через службу судебных приставов.
Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области Мерзлых Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Настаивала на законности обжалуемого постановления, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, надлежащим образом извещения заявителя. Полагала также не подлежащим удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Кабурова К.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении её к административной ответственности.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кабурова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Сособственником данного жилого помещения является Назарук М.Х.
10.03.2026 постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Щербаковой О.В. № 1-46/М от 10.03.2026 Кабурова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Копия постановления направлена Кабуровой К.А. посредством почтового отправления 11.03.2026 (идентификатор <данные изъяты>), 14.04.2026 почтовое оправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 53).
Постановление вступило в законную силу 25.04.2026.
Согласно отметкам представленного заграничного паспорта в период с 16.06.2025 по 07.02.2026 на территории Российской Федерации Кабурова К.А. не находилась (л.д. 9-10). Также представлены сведения о том, что на территории г. Омска с 19.05.2025 по 16.06.2025 не находилась (л.д. 11). В Омск прибыла 14.04.2026 (л.д. 12-оборот).
24.06.2026 Кабурова К.А. по заявлению от 22.06.2026 ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 49-50).
Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока подана в суд 03.07.2026 по средствам электронного документооборота.
При этом, представлены сведения о получении сообщения через портал Государственных услуг 17.06.2026 о задолженности по штрафу.
Согласно представленным сведения штраф в размере 5 000 рублей, установленный постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Щербаковой О.В. № 1-46/М от 10.03.2026, оплачен 14.07.2026 через службу судебных приставов.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оценивая доводы заявителя и ее защитника, суд отмечает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Применительно к положениям статьи 17 Конституции РФ, статьям 25.1, 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил в своем определении от 17 июля 2012 года № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Заявителем не представлено доказательств наличия значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Приведенные заявителем и ее защитником обстоятельства об уважительности пропущенного процессуального срока не свидетельствуют.
Доводы о несоблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, поскольку почтовое отправление с постановлением должностного лица не вручалось адресату, извещение не оставлялось, опровергаются данными Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированным официальным сайтом почты России 15.04.2026, согласно которому неудачная попытка вручения почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> имела место 13.03.2026 (л.д. 53).
Таким образом, учитывая, что заявитель не представила доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, а объективных и достоверных доказательства иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья, определил:
в удовлетворении ходатайства Кабуровой Клары Астаховны о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Щербаковой О.В. № 1-46/М от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в отношении Кабуровой Клары Астаховны, отказать.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней со дня получения копии определения.
Судья О.Г. Покричук