РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1 сентября 2026 года город Омск, ул.Тарская, д.28, зал.№ 11
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев жалобу Исупова Константина Александровича на определение заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании определения заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. от 29.06.2026, вынесенного по результатам проведения проверки по обращению Исупова К.А., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области Павлова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым определением, Исупов К.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Омска, в которой указывает, что считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2026 незаконным и необоснованным. Указывает, что при проверке его обращения не дана должная правовая оценка его доводам. Считает, что в названном определении приведены сведения, не соответствующие действительности о проведенной Управлением Роскомнадзора по Омской области проверке. Выражает несогласие с правовой оценкой прокуратурой Омской области ответа заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области Павлова В.В.
В судебном заседании Исупов К.А. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, полагал, что в обязанность Управления Роскомнадзора по Омской области входила проверка соблюдения отправителем корреспонденции на его имя правильности указания персональных данных.
Помощник прокурора Омской области Царькова А.А., предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании полагала, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое решение соответствует требованиям законодательства.
Управление Роскомнадзора по Омской области, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области Павлов В.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Оценив доводы жалобы и представленные материалы во взаимосвязи и совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и в процессуальных пределах, определенных ст.30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Следуя собранным материалам, 29.05.2026 в Прокуратуру Омской области поступило обращение Исупова К.А. о принятии мер правового реагирования по результатам рассмотрения его обращения в Управлении Роскомнадзора по Омской области путем возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Управления Роскомнадзора по Омской области Павлова В.В. по ст.5.59 КоАП РФ. Также из содержания заявления следует, что Исупов К.А. ссылался на то, что Управлением Роскомнадзора по Омской области проверки по его обращению не проводилось (л.д.24).
По результатам изучения доводов Исупова К.А. определением заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. от 29.06.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области Павлова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.41-42).
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).
Статья 8 в частях 1,2,3 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Из содержания статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Работа с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц, которые подаются в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальные органы, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.
Проверяя наличие фактических данных для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП, исходя из заявления Исупова К.А. от 29.05.2026, должностное лицо установило, что 24.04.2026 в Управлении Роскомнадзора по Омской области было зарегистрировано обращение от Исупова К.А. по факту отказа отделения АО «Почта России» в выдаче корреспонденции по причине несоответствия его персональных данных. Из содержания заявления следует, что Исупов К.А. просил провести проверку на предмет наличия в действиях отделения почтовой связи правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ (л.д.10, 10 оборот, 28).
В рамках рассмотрения указанного обращения Управлением Роскомнадзора по Омской области было у АО «Почта России» были затребованы сведения, необходимые для рассмотрения обращения Исупова К.А. (л.д.29-30) и получен ответ от АО «Почта России», из которого следует, что в выдаче регистрируемого почтового отправления Исупову К.А. было отказано по причине отсутствия у заявителя доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на получение данного отправления (л.д.31-32).
Как пояснил в ходе рассмотрения жалобы Исупов К.А., в почтовое отделение пришла корреспонденция с неверным указанием его отчества, а именно вместо правильного указания «Александрович» указано отчество «Геннадьевич» (л.д.10 оборот).
По результатам анализа собранных сведений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Омской области 22.05.2026 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ (л.д.36-39). Как пояснил заявитель в ходе рассмотрения жалобы, данное определение являлось предметом процессуальной проверки в Октябрьском районном суде г.Омска и оставлено без изменения.
Одновременно, в адрес Исупова К.А. Управлением Роскомнадзора по Омской области был направлен ответ от 22.05.2026, из которого следует, что фактов совершения АО «Почта России» неправомерных действий с персональными данными Исупова К.А. не выявлено (л.д.33-35).
В соответствии с п.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области, утв. Приказ Роскомнадзора от 25.01.2016 N 11 (далее по тексту - Положение) Управление создано в целях исполнении государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.
Управление при осуществлении своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, правовыми актами Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, изданными в пределах его компетенции, правовыми актами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросам, отнесенным к ее компетенции, а также настоящим Положением (пункт 4 Положения).
В сфере персональных данных Управление осуществляет государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N? 152-Ф3 «О персональных данных» (далее - Федеральный закон) персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором, в соответствие с п. 2 ст. 3 Федерального закона признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. которых оператор вправе осуществлять обработку персональных данных субъекта, изложены в ст. 6 Федерального закона.
Так, оператор, вправе осуществлять обработку персональных данных в соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона, а именно в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.
Согласно представленным материалам, при обращении Исупова К.А. за получением регистрируемого почтового отправления сведения о получателе, указанные на почтовом отправлении, не соответствовали сведениям документа, удостоверяющего личность Исупова К.А. (л.д. 10 оборот).
В таком случае, оператор почтовой связи был обязан обеспечить соблюдение требований законодательства о почтовой связи и осуществить идентификацию лица, претендующего на получение почтового отправления.
Материалы обращения Исупова К.А. не содержали необходимых доказательств, подтверждающих несоблюдение оператором требований законодательства по обработке персональных данных.
По результатам проведения проверки по доводам обращения Исупова К.А. определением заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. от 29.06.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области Павлова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.41-42). При принятии данного процессуального решения должностным лицом учтены документальные сведения о проведении Управлением проверки по обращению Исупова К.А. в части, относящейся к компетенции Управления. Суждение подателя жалобы о том, что фактически проверка Управлением не проводилась, основаны на субъективном мнении заявителя, которое в ходе рассмотрения жалобы не нашло подтверждения.
Проанализировав указанную предметную компетенцию Управления Роскомнадзора по Омской области с содержанием обращения Исупова К.А. от 24.04.2026, прихожу к убеждению об отсутствии нарушений законодательства при рассмотрении данного обращения.
Следовательно, по результатам рассмотрения обращения Исупова К.А. от 29.05.2026 должностным лицом прокуратуры Омской области обоснованно не было усмотрено оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. Мнение подателя жалобы об обратном является субъективным, не подкрепленным доказательно.
Фактическое несогласие Исупова К.А. с ответом, который дан Управлением Роскомнадзора по Омской области от 22.05.2026, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
Суд соглашается с правовой позицией административного органа о том, что обращение Исупова К.А. было рассмотрено Управлением в пределах компетенции и в соответствии с существом обращения, заявителю дан мотивированный ответ за подписью уполномоченного должностного лица, соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в действиях заместителя руководителя Управления Павлова В.В. отсутствует.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, а также учитывая собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к убеждению о том, что при проведении проверки по обращению Исупова К.А. должностным лицом Прокуратуры Омской области дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным в обращении. Соответственно, при отсутствии фактических данных о нарушениях, формирующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2026 является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2026 не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пикулина И.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Н.С. Голубовская