РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 сентября 2026 года город Омск, ул. Тарская, д.28, зал.11
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рюминой Марии Александровны на постановление государственного инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области № от 05.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ установил:
Постановлением государственного инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области № от 05.07.2026 Рюмина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Из данного постановления следует, что Рюмина М.А. признана виновной в том, что не исполнила предусмотренную п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ, обязанность подать заявление о совершении регистрационных действий в 10-ти дневный срок, чем нарушила правила государственной регистрации ТС.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рюмина М.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Омска ссылаясь на отсутствие вины во вменяемой административном правонарушении, поскольку для совершения регистрационных действий были представлены все необходимые документы, однако, в совершении регистрационных действий было отказано по причине предоставления пассажирской таможенной декларации без круглой печати таможенного органа. Данный документ был представлен, но с нарушением 10-дневного срока. Считает, что вины в нарушении срока не имеется, поскольку представленный первоначально документ являлся юридически действительным. Считает, что отсутствие взаимодействия между таможенным органом и МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области не может влечь для гражданина неблагоприятные последствия.
В судебном заседании Рюмина М.А., ее защитник Рюмин С.Н. после разъяснения прав в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП ФР, ст.51 Конституции РФ жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным. Дополнительно защитник пояснил, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку не смотря на возражения Рюминой М.А. протокол об административном правонарушении составлен не был. Также пояснил, что отказ в совершении регистрационных действий в установленном порядке не обжаловался. На вопрос суда пояснил, что пассажирская таможенная декларация заполнялась в электронном виде, была распечатана и представлена в административный орган. Полагал, что представленная первоначально пассажирская таможенная декларация соответствовала законодательным требованиям.
Административный орган своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежаще.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, принятым договором от 11.04.2017 года, а также решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 № 124 таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации, наличие которой является обязательным условием для выпуска в свободное обращение ввозимого транспортного средства.
При этом собственник транспортного средства в обязательном порядке указывается в пассажирской таможенной декларации, заверяемой таможенным органом и содержащий оттиск его печати, в качестве декларанта. В дальнейшем указанные сведения дублируются в таможенном приходном ордере.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2020 № 194н утвержден Порядок подачи, регистрации или отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации (далее – Порядок № 194н).
В Российской Федерации установлена государственная регистрация транспортных средств (п. п. 1, 3, 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункт 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
Постановлением государственного инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области № от 05.07.2026 Рюмина М.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в связи с тем, что 28.06.2026 года в 00 час. 01 мин. не выполнила установленную п. 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность зарегистрировать транспортное средство в установленный 10-дневный срок (л.д.23).
Для совершения регистрационных действий Рюминой М.А. были представлены выписка из электронного паспорта транспортного средства от 17.06.2026 на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, а также пассажирская таможенная декларация от 17.06.2026 (л.д.24-25).
Для совершения действий по регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска Рюмина М.А. обратилась 05.07.2026.
При вынесении постановления 05.07.2026 должностное лицо исходило из того, что при исчислении предусмотренного законодательством 10-дневного срока с момента оформления электронного паспорта транспортного средства, следует исходить из даты оформления электронного паспорта транспортного средства – 17.06.2026, в связи с чем, на дату обращения 05.07.2026 установленный законодательством 10-дневный срок истек.
В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с заявлением регистрации приобретенного им транспортного средства Рюмина А.М. обратилась с нарушением установленного законом десятидневного срока.
В силу положений пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Указанная норма закона не просто предполагает подачу заявления как такового, а совершение всей административной процедуры в 10-дневный срок, инициируемой подачей такого заявления. Сама по себе подача заявления без соответствующего личного обращения в регистрирующий орган правовых последствий в виде совершения регистрационных действий и обязанности административного органа по регистрации транспортного средства не влечет. Более того, суд учитывает, что указанная норма определяет четко цель подобного обращения с заявлением - для постановки транспортного средства на государственный учет в течение 10 дней. В свою очередь, непосредственно действия регистрации транспортного средства производятся исключительно при личном обращении в административный орган.
Из имеющейся в материалах дела таможенной декларации следует, что автомобиль приобретен Рюминой М.А. за пределами Российской Федерации и доставлен для его эксплуатации в г. Омск (л.д.25). Электронный паспорт на автомобиль с оформлением необходимых регистрационных данных, в том числе идентификационных признаков автомобиля, составлен 17.06.2026 впервые, ранее на территории Российской Федерации транспортное средство не было допущено к эксплуатации.
В соответствии с пунктом 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, следующие административные процедуры: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 61.1); проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах (п. 61.2).
Основанием для начала административной процедуры - Прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги согласно пункту 63 Административного регламента является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.
В силу пункта 27 Административного регламента заявители представляют документы, предусмотренные ст. 15 Федерального закона:
- заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий (п. 27.1), которое может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала; составляется в одном экземпляре и подписывается заявителем или представителем заявителя; направленное в электронной форме с использованием Единого портала, заявление может быть подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением тех случаев, когда законодательством Российской Федерации предусматривается обязанность их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью;
- документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия (п. 27.2). Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие осуществляется с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности. Граждане Российской Федерации представляют паспорт гражданина Российской Федерации либо временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (п. 27.2.1). В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях представляется доверенность, договор, а также иные документы, удостоверяющие полномочия заявителя или полномочия представителя заявителя (п. 27.2.6);
- документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) - для транспортных средств, состоящих на государственном учете. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных (п. 27.3);
- документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (п. 27.4). Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 27.4.1).
Согласно пункту 28 Административного регламента копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.
Заявление и прилагаемые документы рассматриваются должностными лицами регистрационного подразделения непосредственно после получения (п. 64 Административного регламента).
Должностное лицо устанавливает личность заявителя, а при обращении его представителя - личность и полномочия представителя заявителя, осуществляет контроль за соблюдением срока обращения для регистрации транспортного средства его владельца, установленного п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона (п. 66 Административного регламента).
Должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов (п. 67 Административного регламента).
Таким образом, из системного анализа приведенных нормативных положений следует обязанность Рюминой М.А. зарегистрировать транспортное средство в течение 10 дней с соблюдением предусмотренных административных процедур.
Дата и время совершения Рюминой М.А. правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении установлены верно.
При таком положении доводы жалобы сводятся к несогласию с данной административным органом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.
С выводами должностного лица о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, суд соглашается.
Доводы жалобы об отсутствии вины Рюминой М.А. в совершении административного правонарушения, поскольку при первоначальном обращении за совершением регистрационных действий в установленный законом срок, решением должностного лица в проведении регистрационных действий было отказано, состоятельными не признаны.
Из представленного к жалобе отказа в проведении регистрационного действия от 26.06.2026 следует, что в проведении регистрационных действий по заявлению от 23.06.2026 отказано на основании п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона № 283-ФЗ, п.92.8 Административного регламента, поскольку на пассажирской таможенной декларации отсутствовали красные печати таможенного органа (л.д.13).
Процедура оспаривания указанного отказа установлена главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В рамках процедуры рассмотрения жалобы в порядке главы 20 КоАП РФ указанный отказ правовой оценке не подлежит.
Как пояснил защитник Рюминой М.А. данный отказ обжалован не был.
Из приложенной к жалобе пассажирской таможенной декларации (л.д.11), следует, что она удостоверена усиленной квалифицированной подписью (л.д.11).
Для государственной регистрации 05.07.2026 Рюминой М.А. представлена пассажирская таможенная декларация с мастичной печатью таможенного органа (л.д.25).
Из ответа УМВД России по Омской области на судебный запрос следует, что в соответствии с положениями, содержащимися в статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», регулирующего отношения в области использования электронных подписей между участниками электронного взаимодействия, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Такие документы подаются в органы исполнительной власти исключительно в электронном виде через систему межведомственного электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи, то есть документы должны отвечать установленным требованиям:-документы предоставляются в орган исполнительной власти в электронном виде; такие документы могут представляться как электронные образы документов (созданные с помощью средств сканирования), так и электронные документы (изначально созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе); каждый отдельный электронный образ документа (электронный документ) должен быть представлен в виде отдельного файла; файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати; электронный образ документа (электронный документ) заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.20).
Предоставление документов, выполненных на бумажном носителе, подписанных электронной подписью (путем проставления штампа с реквизитами электронной подписи), не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами и соответственно не может являться основанием производства регистрационных действий с транспортными средствами.
Порядок № 194н предусматривает возможность оформления пассажирской таможенной декларации как в электронном виде, так и на бумажном носителе с обязательным проставлением печати таможенного органа, при этом, получателю (декларанту) необходимости проверять электронную подпись на документе не требуется. Однако, это не свидетельствует о том, что в рамках иных правоотношений такая подпись может быть признана действительной.
Таким образом, доводы жалобы на ссылкой на первоначально предоставленную пассажирскую таможенную декларацию как на обстоятельство, исключающее вину Рюминой М.А., основаны на ошибочном понимании закона.
Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.
Права Рюминой М.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены, в том числе право на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд установил, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части необходимости составления протокола об административном правонарушении соблюдены, право на защиту Рюминой М.А., в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушены. Заявителю данные положения закона понятны, и в рамках производства дела об административном правонарушении Рюмина М.А. не возражала против привлечения ее к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. На обжалуемом постановлении содержится письменная фраза «не согласна», однако, написание данной фразы произведено явно после вынесения постановления. Соответственно, при явном выражении такого несогласия до составления процессуального документа в распоряжении должностного лица имелись бы фактические данные о составлении протокола об административном правонарушении.
Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года № 271-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 23 апреля 2013 года № 577-О, от 16 июля 2013 года № 1180-О и др.).
Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, упрощённый порядок производства по таким делам не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ Рюмина М.А. реализовала свое право на обжалование постановления об административном правонарушении, обратившись с жалобой на постановление об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Омска.
В данной связи, доводы защиты о нарушении должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности ввиду не составления протокола в качестве повода для вмешательства в обжалуемое постановление не расценены.
По результатам рассмотрения жалобы, поданной Рюминой М.А. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, суд заключает, что в деянии названного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Согласно п. «з» ст. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В рассматриваемом случае местом совершения правонарушения является место совершения регистрационных действий в выбранном заявителем регистрационном подразделении по адресу: г. Омск, ул. 8-ая Ремесленная, д. 17 А.
Жалоба подана Рюминой М.А. в срок, с соблюдением правил подсудности.
Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Рюминой М.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения по жалобе на данное постановление МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, не допущено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области № от 05.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Рюминой Марии Александровны оставить без изменения, жалобу Рюминой Марии Александровны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Н.С. Голубовская