РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск, Тарская, д.28, зал №11 18 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Исаевой В.А., с участием представителя заявителя, представителя административного органа, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» на определение начальника сектора надзора за газовым оборудованием Государственной жилищной инспекции Омской области Гоголева Д.Е. от 07.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, установил:
Определением начальника сектора надзора за газовым оборудованием Государственной жилищной инспекции Омской области Гоголева Д.Е. от 07.07.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ в отношении Баклановой И.Н. по п.2 ч.1 чт.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – АО, Общество, акционерное общество, заявитель) обратилось с жалобой на указанное определение, полагая, что в распоряжении административного органа имелись необходимые и достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении. Указывает, что извещения о допуске в жилое помещение направлялись по адресу, указанному в договоре, обязанности направлять соответствующие извещения по иным адресам у Общества не имеется. Ссылается на обязанность Баклановой И.Н. уведомлять о смене регистрации. Считает, что Бакланова И.Н. как собственник жилого помещения обязана обеспечить доступ сотрудников Общества для проведения ТО ВДГО. Полагает, что действия Общества полностью соответствуют положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя Бичевой В.И., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. На вопросы суда пояснил, что Общество извещало Бакланову И.Н. по адресу, который указан в договоре, по месту жилого помещения, где должно производится ТО ВДГО, извещения не направляются. Пояснил, что информация о проведении ТО ВДГО была размещена на официальном сайте Общества, доказательств данных утверждений не представил. Также указал, что правом на истребование в органе миграционного учета сведений о регистрации гражданина по месту жительства Общество не обладает. Полагал, что Обществом соблюдены требования закона в части извещения Баклановой И.Н. о необходимости предоставления доступа в жилое помещение. Также на вопросу суда пояснил, что актуализация сведений, указанных в договоре производится. Иной связи с Баклановой И.Н. у Общества не имеется.
Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности Кривошеина Т.А., действующая на основании доверенности, после разъяснения положений ст.17.9 КоАП РФ доводы жалобы не признала, указала на ненадлежащее уведомление Баклановой И.Н. о предстоящих проверках газового оборудования.
Привлекаемое лицо Бакланова И.Н. в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежаще.
Изучение материалов дела и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.
Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ч.3 ст.9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске в порядке и случаях, установленных законодательством, представителя специализированной организации для выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) либо для приостановления подачи газа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Омской области утв. Указом Губернатора Омской области 15 января 2013 г. N 2 (далее – Положение) государственная жилищная инспекция Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный контроль (надзор), региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из содержания пункта 16 Положения следует, что должностные лица государственной жилищной инспекции в установленном порядке рассматривают дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями ч.1 ст.23.55 КоАП РФ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 4 статьи 9.23 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 14.05.2026 в Государственную жилищную инспекцию Омской области поступило заявление от Общества о привлечении к административной ответственности собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Баклановой И.Н. с которой АО заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, за то, что она не обеспечила доступ представителя данной организации к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по его техническому обслуживанию в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации N 410) (л.д.35).
Определением административного органа от 07.07.2026 отказано в возбуждении в отношении указанного лица дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При вынесении определения должностное лицо административного органа исходило из того, что в рассматриваемом случае Бакланова И.Н. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, о проведении работ по ТО ВДГО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 410 не была уведомлена, юридически значимых сообщений, предусмотренных пунктами 46-53 постановления Правительства Российской Федерации N 410, направленных Обществом, не имела возможности получить и выполнить законодательные требования (л.д.19 оборот)..
Следуя материалам дела, с 04.02.2003 Бакланова И.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.51 оборот).
Между Баклановой И.Н. и АО «Омскгазстройэксплуатация» заключен договор от 06.11.2012 № 6151 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д.36).
Из анализа содержания данного договора следует, что в качестве адреса Баклановой И.Н. в разделе «заказчик» по состоянию на 2012 год указан адрес: <адрес> (л.д.36 оборот).
При этом, договор в части определения сторон содержит указание на заказчика Бакланову И.Н. проживающую (терминология договора) по адресу: <адрес>.
На вопрос суда, по какому принципу был избран адрес: <адрес>, представить Общества пояснил, что данный адрес указан в разделе о заказчике.
При этом, адрес: <адрес>, определен как адрес проживания, соответственно, и по данному адресу, следуя позиции представителя, также могли быть направлены извещения Общества о проведении ТО ВДГО.
Соответственно, доводы жалобы о том, что извещения о допуске в жилое помещение направлялись по адресу, указанному в договоре, обязанности направлять соответствующие извещения по иным адресам у Общества не имеется, состоятельными не признаны.
На вопрос суда о том, какие действия предприняты Обществом для актуализации сведений о заказчике, представитель Общества внятных пояснений не дал, указав, что законодательством исключена возможность получения Обществом сведений о регистрации Баклановой И.Н. Последнее утверждение представителя Общества основано на незнании положений законодательства.
Приказом МВД России от 23.12.2022 N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации (далее –Регламент).
В п. 1 Регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги "Предоставление адресно-справочной информации" (далее - Государственная услуга).
Исходя из п. 2 Регламента Государственная услуга предоставляется физическим лицам и юридическим лицам. В соответствии с п. 147 Регламента заявителю предоставляется адресно-справочная информация в отношении гражданина Российской Федерации. В соответствии с п. 293 Регламента результат государственной услуги предоставляется заявителю в виде адресной справки. Согласно Приложению 18 Регламента в образце адресной справки указывается дата регистрации по месту жительства.
Правового запрета на получение сведений юридическим лицом в отношении регистрации по месту жительства гражданина РФ указанный Регламент не содержит.
По сведениям МВД России, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, Бакланова И.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 10.12.2004 по 29.01.2025, с 07.02.2025 – зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.55).
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, является отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.
Соответственно, юридическое значение для возбуждения дела об административном правонарушении имеет соблюдение порядка уведомления о выполнении работ по ТО и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленном порядке.
Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).
Поскольку обстоятельства, с которыми заявителем связывается наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, возникли до 01.03.2026 и продолжились после указанной даты, суд при проверке доводов жалобы руководствуется редакциями Правил 410, действовавшими в соответствующие периоды.
Согласно пункту 4 Правил № 410 в ред., действовавшей до 01.03.2026, пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):
а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
б) аварийно-диспетчерское обеспечение;
в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
г) замена оборудования.
Согласно пункту 4 Правил № 410 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2025 N 1967, действующей с 01.03.2026, пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):
а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
б) аварийно-диспетчерское обеспечение;
в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
г) ремонт и замена внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при необходимости);
д) приостановление подачи газа (отключение) по основаниям, предусмотренным пунктом 77 настоящих Правил, и возобновление (повторный пуск) подачи газа (подключение) после устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа (отключения);
е) оценка технического состояния бытового газоиспользующего оборудования в целях выявления его неисправностей и определения возможности дальнейшей эксплуатации.
Подпунктом "г" п. 42 указанных Правил установлено, что заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии с п. 46 Правил № 410 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.05.2023 N 859, действовавшей до 01.03.2026) выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) в соответствии с настоящими Правилами.
Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.
Договором от 06.11.2012 сроки или периодичность проведения ТО ВДГО не предусмотрены (л.д.36), что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
В материалах дела имеется график, в котором поименован адрес: <адрес>, указана дата 20.01.2026. Однако, данный график не имеет подписей, отсутствуют сведения о его утверждении (л.д.37). Сведений о размещении данного графика на официальном сайте Общества также в материалах дела не имеется, не представлено данных сведений и при рассмотрении жалобы. Утверждение представителя заявителя о размещении информации на официальном сайте Общества достаточным подтверждением данного факта не является.
В материалах дела имеется уведомление от 20.01.2026 № 00001367 Баклановой И.Н., проживающей по адресу: <адрес>, о том что 20.01.2026 должны проводится плановые работы по ТО ВДГО, о котором было предупреждение, констатировано, что не обеспечен доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Доказательств уведомления Баклановой И.Н. о проведении 20.01.2026 ТО ВДГО по адресу: <адрес>. в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.
При этом имеется акт от 20.01.2026 № 000769038, из которого следует, что доступ в указанное жилое помещение не обеспечен (л.д.37 оборот).
Из уведомления от 20.01.2026 № 00001367 также следует, что 03.03.2026 в жилом помещении по адресу: <адрес>, повторно будет проводится ТО ВДГО (л.д.38).
Данное уведомление было направлено заказной почтой по адресу: <адрес>, корреспонденции присвоен идентификатор <данные изъяты> (л.д.38 оборот, 47).
Из отчета об отслеживании корреспонденции с идентификатором <данные изъяты> следует, что возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения произведен 08.03.2026 (л.д.47), тогда как допуск в жилое помещение должен быть обеспечен 03.03.2026. Соответственно, по состоянию на 03.03.2026 указанная корреспонденция ожидала адресата в месте вручения.
По результатам выхода сотрудников Общества по адресу: <адрес>, составлен акт об отказе от 03.03.2026 № 000799179, из которого следует, что доступ в указанное помещение не обеспечен (л.д.40 оборот).
В материалах дела имеется также извещение № 1 от 17.03.2026 № 000023942, из которого следует, что Баклановой И.Н. разъяснена необходимость обеспечения доступа в жилое помещение, а также указано на необходимость связаться с АО «Омскгазстройэксплуатация» в течение 7 календарных дней со дня получения уведомления для назначения даты доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.41). Данное извещение направлено заказной почтой по адресу: <адрес>, кв.37, 25.03.2026 с присвоением идентификатора <данные изъяты> (л.д.41-42,48). Заказная корреспонденция Баклановой И.Н. получена не была и 27.04.2026 состоялся возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения (л.д.48).
В соответствии с положениями п.46 Правил 410 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2025 N 1967, вступившего в силу с 01.03.2026, в целях выполнения плановых работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования исполнитель составляет графики (годовые, квартальные и месячные), информация о которых размещается на официальном сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исполнитель уведомляет заказчиков о дате и времени выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 календарных дней до выполнения работ (оказания услуг) способом, выбранным заказчиком при заключении договора, если иное не предусмотрено договором по такому техническому обслуживанию. В уведомлении о выполнении работ (оказания услуг) должно содержаться предупреждение о последствиях отказа в допуске исполнителя к выполнению работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Способ уведомления в договоре от 06.11.2012 не определен. Однако, это не снимает с Общества обязанности известить заказчика таким образом, чтобы была обеспечена возможность получения заказчиком соответствующего извещения до даты выхода лиц, осуществляющих ТО ВДГО.
Не позднее чем за 3 календарных дня до начала выполнения работ исполнитель дополнительно уведомляет заказчика о дате и времени выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем направления сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование, или путем передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, или через личный кабинет заявителя либо личный кабинет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (при наличии у исполнителя сведений, необходимых для осуществления дополнительного уведомления указанными способами).
Доказательств соблюдения данного требования Обществом, применительно к выходам, совершенным после 01.03.2026, в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеется извещение № 2 от 23.04.2026, направленное Баклановой И.Н. заказным письмом по адресу: <адрес>. Заказной корреспонденции присвоен идентификатор <данные изъяты> (л.д.44 оборот-49). Из содержания данного извещения следует, что Баклановой И.Н. необходимо согласовать дату обеспечения доступа в жилое помещение в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления (л.д.44).
Из отчета о движении данной корреспонденции следует, что 29.04.2026 корреспонденция принята в отделении почтовой связи, 01.06.2026 произведен возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения (л.д.61).
При этом, в деле имеется акт об отказе от 06.05.2026 № 000827606, из которого следует, что доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, не обеспечен (л.д.46 оборот). При этом, на дату составления данного акта заказная корреспонденция с извещением № 2 от 23.04.2026 ожидала адреса в почтовом отделении для вручения адресату.
Проанализировав указанные сведения с положениями законодательства, суд приходит к убеждению о том, что АО «Омскгазстройэксплуатация» порядок уведомления о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования соблюден не был. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено. Допущенные АО «Омскгазстройэксплуатация» нарушения являются существенными и не могут быть восполнены административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Соответственно, у должностного лица административного органа в связи с несоблюдением указанного порядка имелись правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.9.23 КоАП РФ в отношении Баклановой И.Н.
В указанной связи, доводы жалобы о соблюдении Обществом требований Правил 410 в отношении Баклановой И.Н. подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.
Доводы жалобы о соответствии действия Общества полностью соответствуют положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции, состоятельными не могут быть признаны.
Положения ст.165.1 ГК РФ предусматривают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1).
Из разъяснения в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на которые ссылается должностное лицо и податель жалобы, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Указанное разъяснение не свидетельствует о соблюдении Обществом положений Правил 410 в отношении Баклановой И.Н. Более того, следуя данным разъяснениям, Обществом имело возможность направить соответствующие документы по адресу: <адрес>, который в договоре от 06.11.2012 указан как адрес проживания Баклановой И.Н. (л.д.36), поскольку работа по актуализации указанных в договоре сведений Обществом не проводилась. Суждение представителя заявителя о значительных финансовых затратах Общества на оправку корреспонденции, недостаточность кадровых ресурсов по работе с заказчиками представляется несостоятельным и не влияет на обязанность Общества соблюдать требования Правил 410.
Доводы представителя заявителя о том, что доступ в жилое помещение не был обеспечен, тем самым не проверена безопасность газового оборудования о наличии оснований для отмены обжалуемого определения не свидетельствует, поскольку именно АО «Омскгазстройэксплуатация» как специализированная организация должна обеспечить соблюдение требований Правил 410 об уведомлении заказчика о проведении ТО ВДГО. Исключительно в случае надлежащего уведомления о выполнении таких работ действия соответствующего лица по необеспечению доступа могут быть квалифицированы по ч.3 ст.9.23 КоАП РФ. В рассматриваемом случае Обществом требования Правил 410 об уведомлении Баклановой И.Н. о проведении ТО ВДГО не соблюдены.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого акта не является.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного должностным лицом органа жилищного надзора определения, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона при вынесении определения не допущено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Срок обжалования не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
определение начальника сектора надзора за газовым оборудованием Государственной жилищной инспекции Омской области Гоголева Д.Е. от 07.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ в отношении Баклановой И.Н. оставить без изменения, жалобу АО «Омскгазстройэксплуатация» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с даты получения копии решения суда.
Судья Н.С. Голубовская