РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 августа 2026 года г.Омск, ул. Тарская, 28, зал.№ 11
Судья Центрального районного суда города Омска Голубовская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташкевич Елены Сергеевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.С. от 10.07.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.С. от 10.07.2026 № Ташкевич Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением Ташкевич Е.С. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Омска, указав, что на фотоматериале, приложенном к постановлению, отображен автомобиль, зафиксированный камерами автоматической фиксации, черного цвета, марка автомобиля «<данные изъяты>», тогда как заявитель является собственником автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета. Полагает, что государственный регистрационный знак отражен не четко, буквенное обозначение «О» г.р.з. является фактически обозначением «С». Указывает, что автомобиль, который указан в фотоматериале к постановлению ей не принадлежит, оснований для возложения на нее ответственности как собственника транспортного средства не имеется.
Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Неявка лиц не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.
Изучив дело об административном правонарушении, жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Частью 2 ст.12.19 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.С. от 10.07.2026 № Ташкевич Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей (л.д.5).
Правонарушение зафиксировано 08.07.2026 в 05:55:32 по адресу: <адрес>.
Постановление вынесено в отношении Ташкевич Е.С. как собственника автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> в соответствии с правилами ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которыми установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (л.д.22-24).
При исследовании фотоматериала установлено, что на оборотной стороне постановления содержится фотография с автомобилем темного цвета, марки «<данные изъяты>» (л.д.24 оборот). Государственный регистрационный знак автомобиля имеет нечеткое отображение до степени смешения между знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.24 оборот).
Из информации, представленной страховой компанией ООО Страховая компания «Гелиос» в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> оформлен полис ОСАГО на период с 16.12.2025 по 15.12.2026 (л.д.28-30). Собственником и страхователем значится ФИО3 (л.д.30).
Также на судебный запрос АО «Ресо-Гарантия» представило полис ОСАГО на автомобиль «Фольцваген Джетта» г.р.з. «С 395 ОК 55», в котором в качестве собственника указана Ташкевич Е.С. (л.д.37). Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. «<данные изъяты>» светлого цвета.
Таким образом, посредством фотофиксации зафиксировано движение с нарушением требований законодательства движение транспортного средства не «<данные изъяты>», которое принадлежит Ташкевич Е.С., а иного.
Таким образом, собранные по делу доказательства в своей взаимосвязи и совокупности подтверждают отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах и поскольку административное правонарушение собственником Ташкевич Е.С. на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион 08.07.2026 не совершалось, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.
Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.С. от 10.07.2026 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ташкевич Елены Сергеевны отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Н.С. Голубовская