ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к Захарову Виталию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратилось АКБ «АК «БАРС» (ПАО), в обоснование, указав, согласно 25.07.2025 года истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере [иные данные] рублей Захарову Виталию Александровичу на банковский счет [Номер], открытый в ПАО «Банк ПСБ», что подтверждается платежным поручением [Номер] от 25.07.2025 года, движением средств по счету за период 25.07.2025 года. Следовательно, денежная сумма в размере [иные данные] рублей полученная ответчиком является неосновательным обогащением. 05 и 06 августа 2025 года в адрес ответчика были направлены досудебное претензии за [Номер], [Номер] о возрасте суммы неосновательного обогащения, вместе с тем до настоящего времени Захаровым В.А. сумма в размере [иные данные] рублей истцу не возвращена. Неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2025 года по 03.10.2025 года составила [иные данные] рублей. Настаивают взыскать с Захарова Виталия Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) неосновательное обогащение в размере [иные данные]
В судебное заседание представитель истца – не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в заочном порядке, на иске настаивают в полном объеме.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик – Захаров В.А., не явился, извещен, об уважительности неявки суд в известность не поставил в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив ходатайства истца, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, 25.07.2025 года истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере [иные данные] рублей Захарову Виталию Александровичу на банковский счет [Номер], открытый в ПАО «Банк ПСБ», что подтверждается платежным поручением № 2 от 25.07.2025 года, движением средств по счету за период 25.07.2025 года.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102, ч. 3 ст.1103, ч. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размере процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Аналогичная позиция содержится в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 расчет процентов произведен со дня, когда сторона, которая получила деньги узнала (или должна была знать) о неосновательности получения денежных средств.
Судом установлено, что в данном случае Захарову были перечислены денежные средства25.07.2025 года. общая сумма долга и процентов составила [иные данные]. Расчет истцом процентов произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ (сумма долга помноженная на ставку Банка России, действующая в период просрочки поделенная на количество дней в году и помноженная на количество дней просрочки).
Таким образом, ответчик как лицо, неосновательно приобрело имущества истца, обязано возвратить последнему приобретенное, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с Захарова Виталия Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) неосновательное обогащение в размере [иные данные]
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере [иные данные]
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к Захарову Виталию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к Захарову Виталию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Захарова Виталия Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) неосновательное обогащение в размере [иные данные]
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алданский районный суд РС (Я) в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алданского районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.