Дело № 1-37/2026

№1-37/2026 (24RS0027-01-2026-000219-93)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2026г. г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Яхина В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Т.И.Ю., законного представителя подсудимого К.А.Н. – К.Н.Т., защитника-адвоката А.А.В., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. совершил 3 эпизода мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у К.А.Н., находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем обмана, под предлогом поступления на обучение в автошколу <адрес> края, по категории водительских прав «D».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе личного общения, предложил К.М.М. обучение в автошколе <адрес> края, на категорию водительских прав «D».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом поступления на обучение в автошколу <адрес> края, по категории водительских прав «D», К.А.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, не имея реальной возможности по оказанию услуг в виде получения водительского удостоверения с категорией «D», сообщил К.М.М. заведомо ложную информацию о том, что он включит К.М.М. в учебную группу автошколы <адрес> края, и в последующем предоставит водительское удостоверение с категорией вождения «D», запросив при этом оплату за мнимую услугу в размере 70 000 рублей, тем самым введя К.М.М. в заблуждение. К.М.М., введённый в заблуждение, воспользовавшись банковской картой № привязанной к банковскому счету №, открытому на имя К.Л.Л. в ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» установленного в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» последней, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту (МСК) произвел оплату за обучение, путем перевода денежных средств в общей сумме 35 000 рублей по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании К.А.Н. А также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (МСК), К.М.М., воспользовавшись банковской картой № привязанной к банковскому счету № открытому на его имя в ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» установленного в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» последнего, произвел частичную оплату за обучение, путем перевода денежных средств в общей сумме 35 000 рублей по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании К.А.Н. Также К.М.М. введённый в заблуждение, К.А.Н. достоверно осознавая и понимая, что осуществлять оказание услуги по получению водительского удостоверения с категорией «D» не намерен и таковой возможности не имеет, получив денежные средства скрылся от К.М.М., не предоставив в последующем водительское удостоверение с категорией «D», тем самым, путем обмана и злоупотреблением доверия совершил хищение денежных средств в общей сумме 70 000 рублей, принадлежащих К.М.М.

Похищенными денежными средствами К.А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К.М.М. значительный материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у К.А.Н., находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем обмана, под предлогом поступления на обучение в автошколу <адрес> края, по категориям водительских прав «С, D».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены К.А.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе личного общения, предложил М.А.В. обучение в автошколе <адрес> края, на категории водительских прав «С, D».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом поступления на обучение в автошколу <адрес> края, по категориям водительских прав «С, D», К.А.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, не имея реальной возможности по оказанию услуг в виде получения водительского удостоверения с категорией «С, D», сообщил М.А.В. заведомо ложную информацию о том, что он включит М.А.В. в учебную группу автошколы <адрес> края, и в последующем предоставит водительское удостоверение с категорией вождения «С, D», запросив при этом оплату за мнимую услугу в размере 135 000 рублей, тем самым введя М.А.В. в заблуждение. М.А.В., введённый в заблуждение, воспользовавшись банковской картой № привязанной к банковскому счету № открытого на его имя в ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» установленного в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» последнего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (МСК) произвел оплату за обучение, путем перевода денежных средств в сумме 65 000 рублей по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (МСК) произвел оплату за обучение, путем перевода денежных средств в сумме 35 000 рублей по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту (МСК) произвел оплату за обучение, путем перевода денежных средств в сумме 35 000 рублей по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании К.А.Н., а в общем осуществил перевод денежных средств на общую сумму 135 000 рублей.

К.А.Н. достоверно осознавая и понимая, что осуществлять оказание услуги по получению водительского удостоверения с категорией «С, D» не намерен и таковой возможности не имеет, получив денежные средства скрылся от М.А.В., не предоставив в последующем водительское удостоверение с категорией «С, D», тем самым, путем обмана и злоупотреблением доверия совершил хищение денежных средств в общей сумме 135 000 рублей, принадлежащих М.А.В.

Похищенными денежными средствами К.А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 135 000 рублей.

Кроме того, в <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у К.А.Н., находящегося на территории <адрес>, точное место не установлено, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем обмана, под предлогом поступления на обучение в автошколу <адрес> края, по категориям водительских прав «С, D».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Н., находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, в ходе общения по средствам сотовой связи, предложил Л.Е.В. обучение в автошколе <адрес> края, на категории водительских прав «С, D».

К.А.Н. достоверно осознавая и понимая, что осуществлять оказание услуги по получению водительского удостоверения с категорией «С, D» не намерен и таковой возможности не имеет, получив денежные средства скрылся от Л.Е.В., не предоставив в последующем водительское удостоверение с категорией «С, D», тем самым, путем обмана и злоупотреблением доверия совершил хищение денежных средств в общей сумме 90 000 рублей, принадлежащих Л.Е.В.

Похищенными денежными средствами К.А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.А.Н. участие не принимал. В соответствии с частью 4 ст.247 УПК РФ по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в его отсутствие.

На предварительном следствии К.А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.1-4).

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.М.М. следует, что он трудоустроен в <данные изъяты> в должности водителя. Его заработная плата составляет около 80 000 рублей, иного дохода не имеет. Заработная плата его супруги составляет около 60 000 рублей, а общий семейный доход около 140 000 рублей. У него с женой имеются долговые обязательства в виде ипотечного кредита и потребительского кредита, ежемесячный платеж на общую сумму составляет 50 000 рублей. За ЖКУ ежемесячно оплачивают около 15 000 рублей. В его пользовании имеется банковская карта № привязанная к банковскому счету № открытому на его имя в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Также в его пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором имеются две сим-карты, первая с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», вторая с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц не помнит, он решил открыть новую категорию водительских прав «D», обучившись в какой-нибудь автошколе, чтобы у него было больше возможностей по заработку. Также ему было известно, что его знакомый М.А.В., тоже хотел открыть себе новую категорию водительских прав. В ходе личного общения со своим знакомым М.А.В., последний сказал, что их общий знакомый М.И.В., посоветовал ему по данному вопросу обратится к инструктору по вождению в автошколе <данные изъяты> (далее ППТ), К.А.Н., и дал два его сотовых номера телефона №, №. Он ранее с К.А.Н. знаком не был. М.А.В. сам позвонил К.А.Н., и последний пригласил их к себе домой, назвав адрес: <адрес>, первый подъезд, квартира на <данные изъяты> этаже, точно не помнит какая, чтобы обговорить интересующий их вопрос по обучению на категории водительских прав. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около <данные изъяты> часов, они с М.А.В. приехали по указанному адресу. Разговаривали они с К.А.Н. в его квартире, находясь на пороге квартиры, дома кроме К.А.Н. никого не было. К.А.В. пояснял, что в настоящее время в <адрес>, отсутствуют автошколы, проводившие обучение по категориям вождения «С, D», однако возможность обучения есть. Он стал рассказывать, что можно поступить на обучение в автошколу <адрес> края, и что он может организовать поступление в учебную группу автошколы. Необходимо будет только съездить на экзамен в <адрес>. После чего они получат водительское удостоверение с новыми категориями. Только решить нужно в течении трех дней, иначе следующий набор будет ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения на категорию «D» будет стоить 70 000 рублей. Он в свою очередь согласился на данные условия, не подозревая, что К.А.Н. может обмануть. К.А.Н. при них стал кому-то звонить (как он сказал, в бухгалтерию автошколы) и ему сказали, что оплату за обучение необходимо внести сразу. При этом К.А.Н. сказал, что он может перевести денежные средства на его банковский счет по номеру телефона, а он в дальнейшем решит все с бухгалтерией. Также К.А.Н. пояснил, что после оплаты обучения, через неделю направят договор по обучению, и нужно будет встретиться в ППТ для их подписания. Договорившись обо всех условиях, он пояснил К.А.Н., что у него нет всей необходимой суммы денежных средств, а именно 70 000 рублей, и что может частями перевести, на что К.А.Н. согласился. После чего они с М.А.В. ушли от К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей матери К.Л.Л., и попросил занять ему денежные средства в размере 35 000 рублей, для оплаты обучения в автошколе. К.Л.Л. согласилась, они встретились в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где внесли наличные денежные средства в размере 35 000 рублей на банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, открытому на имя К.Л.Л. в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Затем в тот же день, он воспользовавшись сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащем его матери К.Л.Л., в котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод с вышеуказанной банковской карты по номеру телефона +№, находящемуся в пользовании К.А.Н. При переводе было указано, что он осуществляет перевод денежных средств на банковский счет ООО «<данные изъяты>». После осуществления перевода, он в своем сотовом телефоне, в мессенджере «<данные изъяты>», написал К.А.Н., что перевел ему часть денежных средств в счет оплаты за обучение. К.А.Н. ответил, что денежные средства поступили на его счет. Оставшуюся часть денежных средств в размере 35 000 рублей, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, перевел тем же способом, только используя свой сотовый телефон. Далее он практически каждый день писал и звонил К.А.Н., с вопросом, когда они будут подписывать договор на обучение. На что К.А.Н. говорил, что произошли задержки, потом стал говорить, что он поступил в больницу, а к концу ДД.ММ.ГГГГ и вовсе пропал со связи. В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда от К.А.Н. так и не поступило никакой информации по обучению, на связь он не также не выходил, он понял, что К.А.Н. обманул его, и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 70 000 рублей. После чего он решил обратиться в полицию по данному факту. К.А.Н. причинил ему материальный ущерб в размере 70 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.76-79);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего М.А.В. следует, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в должности оператора линии пиления. Его заработная плата составляет около 90 000 рублей, иного дохода не имеет. Заработная плата его супруги составляет около 50 000 рублей, а общий семейный доход около 140 000 рублей. У него с женой имеются долговые обязательства в виде потребительского кредита, ежемесячный платеж составляет около 35 000 рублей. За ЖКУ ежемесячно оплачивают около 10 000 рублей. В его пользовании имеется банковская карта № привязанная к банковскому счету № открытому на его имя в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Также в его пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором активированы две сим-карты, первая с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», вторая с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, какой именно месяц был не помнит, он решил открыть новую категорию водительских прав «С», чтобы у него было больше возможностей по заработку. Он знаком с К.М.М., который проживает в <адрес>. В ходе личного общения, он (М.А.В.) ему сообщил о своем намерении обучиться на дополнительную категорию водительских прав. На что К.М.М. сообщил ему, что их общий знакомый М.И.В. посоветовал К.М.М., обратиться к инструктору по вождению <данные изъяты>, расположенного в <адрес> (далее ППТ), которым являлся К.А.Н.. Он (М.А.В.) лично с ним знаком не был, только знал его как жителя <адрес>. И. дал ему два контактных номера телефона К.А.Н. – №, №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он решил позвонить К.А.Н., набрав его № в ходе разговора он (М.А.В.) сообщил, что он и его знакомый К. имеют намерения обучиться по категориям «С, D», в результате их разговора К. пригласил их к себе домой, назвав адрес: <адрес>, первый подъезд, квартира на <данные изъяты> этаже, М.А.В. точно не помнит какая, чтобы обговорить интересующий их вопрос по обучению на категории водительских прав. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, они с К.М.М. приехали по указанному адресу. Разговаривали они с К.А.Н. в его квартире, находясь на пороге квартиры, дома кроме К.А.Н. никого не было. К.А.В. пояснял, что в настоящее время в <адрес>, отсутствуют автошколы, проводившие обучение по категориям вождения «С, D», однако возможность обучения есть. Он стал рассказывать, что можно поступить на обучение в автошколу <адрес> края, и что он может организовать поступление в учебную группу автошколы. Необходимо будет только съездить на экзамен в <адрес> края. После чего они получат водительское удостоверение с новыми категориями. Только решить нужно в течении трех дней, иначе следующий набор будет ДД.ММ.ГГГГ. Его интересовала категория «С», на что К. сообщил что стоимость обучения на категорию водительских прав «С», будет составлять 65 000 рублей. Он (М.А.В.) согласился на данные условия, на что К.А.Н. сказал, что оплату за обучение необходимо внести вперед. При этом К. убедил его (М.А.В.) в том, что данную сумму денежных средств он может перевести на банковский счет К.А.Н., а он в дальнейшем договориться с бухгалтерией автошколы, и внесет им эти деньги за него (М.А.В.). Далее К.А.Н. пояснил, что примерно через неделю, как он (М.А.В.) оплатит обучение, К.А.Н. придет договор, на обучение в автошколе <адрес> края, и нужно будет встретится в ППТ, чтобы подписать договор. ДД.ММ.ГГГГ он (М.А.В.), находясь дома, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», в котором он осуществил перевод денежных средств в размере 65 000 рублей, со своей банковской карты № привязанной к банковскому счету № открытого на его имя в ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на имя К.А.Н., по его номеру телефона, а именно №. Перевод был успешно выполнен на банковский счет «<данные изъяты>». Далее К.А.Н. сообщил, что деньги в размере 65 000 рублей, поступили ему на счет, и чтобы он (М.А.В.) ожидал его звонка. Примерно через 7 дней, он также решил еще открыть себе категорию водительских прав «D». Он снова позвонил К.А.Н., который сказал, что условия для такой категории аналогичны что и для «С», только стоимость будет уже 70 000 рублей. Он (М.А.В.) также согласился. Однако у него не было всей необходимой суммы денежных средств, и они договорились с К.А.Н., что он (М.А.В.) внесет оплату за обучение частями. ДД.ММ.ГГГГ, он тем же способом, что и ранее, произвел перевод денежных средств в размере 35 000 рублей, а затем и ДД.ММ.ГГГГ, еще 35 000 рублей. В общей сумме, за обучение он перевел К.А.Н. денежные средства в размере 135 000 рублей. Не дождавшись от К.А.Н. никакой информации, он (М.А.В.) сам стал ему писать и звонить, с вопросом, когда они будут подписывать договор на обучение. На что К.А.Н. говорил, что у них произошли задержки, потом стал говорить, что он поступил в больницу, а к концу ДД.ММ.ГГГГ и вовсе пропал со связи. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда от К.А.Н. так и не поступило никакой информации, и на связь он не выходил, он (М.А.В.) понял, что К.А.Н. обманным путем похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 135 000 рублей. После чего он решил обратиться в полицию по данному факту. К.А.Н. причинил ему (М.А.В.) материальный ущерб в размере 135 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.105 -108);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Л.Е.В. следует, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя погрузочной машины. Его заработная плата составляет около 85 000 рублей, иного дохода не имеет. Его сожительница в настоящее время находится в декретном отпуске, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 000 рублей, а общий семейный доход около 125 000 рублей. У них с сожительницей имеются долговые обязательства в виде потребительского кредита, ежемесячный платеж составляет около 50 000 рублей. За ЖКУ квартиры, в которой они проживают, ежемесячно оплачивают около 15 000 рублей. Данная квартира находится в его собственности. В его пользовании имеется банковская карта № привязанная к банковскому счету №, открытому на его имя в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Также в его пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором находятся две сим-карты, первая с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», вторая с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, он решил открыть новую категорию водительских прав «С, D», чтобы у него было больше возможностей по заработку. У него из числа знакомых <адрес> имеются такие как К.М.М. и М.А.В.. В ходе их общения, когда это происходило точно сказать не может, они ему подсказали, что по такому вопросу можно обратится к К.А.Н., который работает в <данные изъяты> <адрес> (далее ППТ), в должности инструктора по вождению автошколы ППТ. Общение они с К.А.Н. не поддерживали, знал его как жителя <адрес>. Какого точно числа это было, не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с К.А.Н., который рассказал всю информацию, по его (Л.Е.В.) вопросу, а именно, что в <адрес> ни одна автошкола не обучает на категории «С, D», однако К.А.Н. может организовать такое обучение, так как знает, что автошкола <адрес> края, как раз набирает людей на обучение, и нужно успеть в течении трех дней вступить в группу, иначе следующий набор будет только ДД.ММ.ГГГГ. Со слов К.А.Н., стоимость обучения на данные категории будет составлять 90 000 рублей. Также К.А.Н. говорил, что по такому обучению, нужно будет только съездить в автошколу <адрес> края, чтобы сдать экзамен, и в дальнейшем он (Л.Е.В.) получит водительское удостоверение с необходимыми ему категориями. Он согласился на данные условия, ничего не подозревав, то есть ему такие условия обучения показались реальными. Тогда К.А.Н. сказал, что он (Л.Е.В.) может перевести денежные средства в размере 90 000 рублей в счет оплаты за обучение, на банковский счет «<данные изъяты>», по номеру телефона №, который принадлежал К.А.Н. В дальнейшем, имея договоренность с бухгалтерией автошколы, К.А.Н. самостоятельно бы внес денежные средства в счет оплаты за обучение. После чего, через неделю, ему нужно было бы подойти в ППТ, расположенном по адресу: <адрес>, где он бы подписал договор с автошколой <адрес> на обучение. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, он (Л.Е.В.) в приложении «<данные изъяты>», которое установлено в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», по номеру телефона №, принадлежащим К.А.Н., осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 90 000 рублей. После чего он написал К.А.Н. в мессенджере «<данные изъяты>», где К.А.Н. ответил, что денежные средства получил, и чтоб он (Л.Е.В.) ожидал дальнейших действий. Через некоторое время, он почти каждый день стал писать и звонить К.А.Н., с вопросом, когда он будет подписывать договор на обучение. На что К.А.Н. говорил, что у них произошли задержки, потом стал говорить, что он поступил в больницу, а к концу ДД.ММ.ГГГГ и вовсе пропал со связи. В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда К.А.Н. на связь так и не выходил, он (Л.Е.В.) понял, что К.А.Н. похитил принадлежащие ему (Л.Е.В.) денежные средства в сумме 90 000 рублей, обманув с обучением в автошколе. После чего он решил обратиться в полицию по данному факту. К.А.Н. причинил ему (Л.Е.В.) материальный ущерб в размере 90 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.133 -135);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.Л. следует, что по вышеуказанному адресу проживает одна. У нее в пользовании имеется банковская карта № привязанная к банковскому счету № открытому в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ее сын К.М.М., проживающий в <адрес>, позвонил ей, с просьбой занять ему 35 000 рублей, для оплаты обучения на новую водительскую категорию. Она сказала, что у нее на карте нет такой суммы, и нужно идти в банк. Тогда ДД.ММ.ГГГГ они встретились в отделении банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и она внесла на свою банковскую карту № наличные денежные средства в размере 35 000 рублей. После чего, ее сын, с ее разрешения, используя ее сотовый телефон, в мобильном приложении «<данные изъяты>», осуществил перевод данной суммы денег, некому К.А.Н.. С данным человеком она не знакома, и что он занимался мошенническими действиями она не знала. Также поясняет, что для нее материального ущерба не причинено, так как денежные средства в размере 35 000 рублей, которые у нее занимал ее сын, он уже вернул обратно (т.1 л.д.177-178);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.В. следует, что у него есть знакомый К.А.Н., с которым он познакомился около двух лет назад, когда они совместно подрабатывали в службе такси <адрес>. Каких-либо отношений они не поддерживали, однако ему было известно, что К.А.Н. является инструктором автошколы в <данные изъяты> и периодически, ранее набирал людей для обучения в указанной автошколе. Также у него (М.И.В.) имеется друг – М.А.В., с которым он поддерживает дружеские отношения, и ему известно, что М.А.В. является автолюбителем, у него открыто много категорий водительских прав. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему неожиданно позвонил К.А.Н. и спросил, нет ли у него знакомых, которые хотят открыть дополнительные водительские категории. Он стал у К.А.Н. расспрашивать, почему он интересуется, и К.А.Н. пояснил, что <данные изъяты> заключил контракт с <данные изъяты> автошколой и сейчас происходит набор новой группы. Он, подумав, сказал К.А.Н., что таких знакомых у него нет и положил трубку. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного общения с М.А.В., тот сказал, что желает в будущем получить новую водительскую категорию «С», но не знает, где это можно сделать в <адрес>. Тогда он вспомнил про звонок К.А.Н., и предложил М.А.В. обратиться к К.А.Н., при этом оставив контакт последнего. М.А.В. его за это поблагодарил, и они разошлись. После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вновь встретился с М.А.В., и тот ему рассказал, что М.А.В., а также еще двое его знакомых (К.М.М., Л.А.В.), обратились к К.А.Н., который обещал записать их на курсы в автошколу и они заплатили большую сумму денежных средств. Однако, вскоре после этого К.А.Н. с их деньгами пропал и не выходит на связь. Он заверил М.А.В., что ему также неизвестно местонахождение К.А.Н., тогда М.А.В. сказал, что обратится в полицию. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что со стороны К.А.Н. это была мошенническая схема по хищению денежных средств путем обмана, однако, ему было это неизвестно. Он никаких денежных средств от К.А.Н. не получал и никого не обманывал (т.1 л.д.170-172).

Показания потерпевших, свидетелей полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, в силу чего признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина К.А.Н. в совершении мошенничества подтверждается письменными материалами:

- заявлением К.М.М., зарегистрированным в дежурной части Отделения МВД России по <адрес> КУСП № от 03.02.2025(т.1 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий потерпевшему К.М.М., в котором обнаружена операция по переводу денежных средств К.А.Н. (т.1 л.д.90-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий свидетелю К.Л.Л., в котором обнаружена операция по переводу денежных средств К.А.Н. (т.1 л.д.185-188);

- заявлением М.А.В., зарегистрированным в дежурной части Отделения МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий потерпевшему М.А.В., в котором обнаружены операции по переводу денежных средств К.А.Н. (т.1 л.д.118-122);

- заявлением Л.Е.В., зарегистрированным в дежурной части Отделения МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий потерпевшему Л.Е.В., в котором обнаружена операция по переводу денежных средств К.А.Н. (т.1 л.д.144-147);

- постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов, ответа № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; ответа ООО «<данные изъяты>»; ответа ЧПОУ АШ «<данные изъяты>»; ответа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиал ФГАОУ ДПО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.107).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, т.к. получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и взаимосогласуются между собой, суд находит вину К.А.Н. доказанной.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал до и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал признаки синдрома <данные изъяты>. В настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. При настоящем клинико-психиатрическом обследовании у под экспертного выявлено <данные изъяты>. Выявленные нарушения выражены не столь значительно, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относится к категории психических недостатков, препятствующих осуществлению права на защиту. В результате перенесенных заболеваний у К.А.Н. развилась <данные изъяты>. Указанная <данные изъяты> лишает подэкспертного способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него и других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. На момент обследования у К.А.Н. не выявлено таких психических расстройств, которые препятствуют его присутствию в судебных заседаниях (т.1 л.д.228-231).

Действия К.А.Н. следует квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению К.А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжких; данные о личности подсудимого, его возраст, инвалидность, характеристики с места работы, по месту жительства, ранее не судим, имеет постоянное место жительство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.А.Н., суд признает на основании:

- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, удовлетворительную характеристику от участкового и положительную с мест работы, по месту жительства, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений части первой ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Одновременно, суд усматривает основания для применения положений ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-306, 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на К.А.Н. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения К.А.Н. не избирать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего К.М.М. с правом дальнейшего распоряжения;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего М.А.В. с правом дальнейшего распоряжения;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Л.Е.В. с правом дальнейшего распоряжения;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у свидетеля К.Л.Л. с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий В.М. Яхин

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела