АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Цэдашиев Б.Г. рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Пахомовой Т.Б. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Кокориной Марии Прокопьевны, Кокорина Данилы Алексеевича, Кокориной Карины Алексеевны, Ульяненко Надежды Ильиничны, Мурзина Матвея Александровича к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди, по частной жалобе и дополнениям к жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Пахомовой Т.Б. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2026 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения суда.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2025 года удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, на ответчика Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Кокориной М.П., Кокорину Д.А., Кокориной К.А., Ульяненко Н.И., Мурзину М.А. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «Город Улан-Удэ», пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
25 мая 2026 г. представитель Администрации г. Улан-Удэ Пахомова Т.Б. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24 декабря 2025 г. сроком до 31.12.2026 года.
Заявление мотивировано тем, что в целях исполнения решения суда должник принимает предусмотренные законом меры по освобождению жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, меры по оформлению выморочного, бесхозяйного жилого помещения в муниципальную собственность, постоянно отслеживает наличие освободившихся жилых помещений. Помимо этого проводятся закупки по приобретению благоустроенных жилых помещений, пригодных для проживания. После приобретения благоустроенных жилых помещений, пригодных для проживания, на территории г. Улан-Удэ необходимо будет включить их в реестр муниципального имущества, провести процедуру регистрации права собственности, также провести работу со взыскателями, в части согласования даты и времени, когда им будет удобно осмотреть предлагаемые жилые помещения, что в свою очередь также занимает достаточно длительное время. Администрация г. Улан-Удэ не имеет реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе. На сегодняшний день на исполнении в администрации находятся 21 судебных акта о предоставлении вне очереди жилых помещений. При этом, дефицит городского бюджета составляет 870 936,8 руб. В настоящее время Администрацией г. Улан-Удэ за период 2024-2025 г. уже исполнено 31 судебное решение. Таким образом, должник не имеет реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку требуются определенные временные затраты.
Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель Администрации г. Улан-Удэ Пахомова Т.Б., в частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на те же доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, полагает, что имеются обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение решения суда, а именно отсутствие жилья в муниципальном жилищном фонде, кроме того исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. В дополнениях к жалобе указывает, что согласно письму Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ внесены изменения в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов, предусмотрев ассигнования на приобретение благоустроенных жилых помещений по решениям судов на 2026 г., в том числе на исполнение судебного решения в отношении Кокориных М.П., Д.А., К.А., Ульяненко Н.И., Мурзиной М.А.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2025 года вступило в законную силу 16 марта 2026 года.
04 мая 2026 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ взыскателям Кокориной М.П., Кокорину Д.А., Кокориной К.А., Ульяненко Н.И., Мурзину М.А., выданы исполнительные листы (серия ФС № <...>, серия ФС № <...>, серия ФС № <...>, серия ФС № <...>, серия ФС № <...>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ от 8 мая 2026 года по заявлениям взыскателей возбуждены исполнительные производства в отношении Администрации г. Улан-Удэ. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из недоказанности исключительного характера обстоятельств, на которые ссылался заявитель, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда, отсутствие финансовых средств, с учетом особенностей бюджетного планирования, не может служить основанием для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности при своевременном исполнении решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам частной жалобы, суд в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ исследовал и дал надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам.
Должником не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а отсутствие денежных средств, и бюджетного финансирования на данные цели, не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Отсрочка исполнения судебного решения предоставляется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований при соблюдении важнейшего принципа эффективного судопроизводства, закрепленного в ст. 6.1 ГПК РФ, предполагающего осуществление судопроизводства в судах и исполнение судебного акта в разумные сроки.
В данном случае заявитель не привел исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, каких-либо убедительных доказательств того, что при соблюдении требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", многоэтапности и длительности требуемых мероприятий, приведет к исполнению решения суда в указанный в заявлении срок, также суду представлено не было.
Доводы частной жалобы об отсутствии жилищного фонда, невозможности предоставления взыскателю соответствующего жилого помещения в настоящее время, а также длительность процедуры приобретения жилого фонда, выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемом постановлении суда нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Учитывая срок запрашиваемой должником отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026 года, удовлетворение заявления повлечет за собой нарушение принципа обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, разумности сроков судопроизводства, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, нарушение предусмотренных законом прав взыскателей.
Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения не будет способствовать реальной защите нарушенных прав взыскателей.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрации г. Улан-Удэ Пахомовой Т.Б. – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.08.2026 г.