РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дубовика П.Н.
при секретаре Тычкиной В.А., помощнике судьи Вольман Е.В., с участием представителя административного истца
Управление территориального развития Администрации
Томского района, представителя заинтересованного лица
Администрации Томского района Цынтиной Г.А., административного ответчика - ведущий судебный пристав исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучина М.А., представителя заинтересованного лица-
Департамента градостроительного развития Томской области - Испирян Г.К., представителя заинтересованного лица Вершинина В.П.- Кочетова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Управления территориального развития Администрации Томского района к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучиной М.А., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об обязании окончить исполнительное производство №№, установил:
Управления территориального развития Администрации Томского района (с учетом уточнения) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучиной М.А., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об обязании окончить исполнительное производство №.
В обоснование административных исковых требований указал, что решением Томского районного суда Томской области от 15.01.2025 по делу № административный иск Вершинина В.П. к Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района и Департаменту градостроительного развития Томской области удовлетворен в части признания незаконным решения № от 04.06.2024 об отказе в перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушения, в отношении Управления территориального развития Администрации Томского района удовлетворен полном объёме. 30.05.2025 было возбуждено исполнительное производство № ИП по исполнительному листу № от 19.05.2025, выданным Томским районным судом Томской области по делу №, предмет исполнения: признать незаконным решение Управления территориального развития Администрации Томского района № от 04.06.2024 об отказе Вершинину В.П. в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, Обязать Управление территориального развита Администрации Томского района повторно рассмотреть заявление Вершинина В.П. Таким образом, в рамках вышеуказанного законодательства Управление в настоящий период времени не обладает полномочиями о предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> из земель, па которые собственность не разграничена, площадью 138 кв. м. Кроме того 09.07.2025 Управлением в адрес Вершинина В.П. в порядке исполнения решения Томского районного суда Томской области по административному делу № от 15.01.2025 направлено письмо (исх. №) с указанием о невозможности повторного рассмотрения его заявления № от 13.05.2024 и предложением обратиться за получением соответствующей государственной услуги в уполномоченный орган - Департамент градостроительного развития Томской области. При этом, Управлением территориального развития Администрации Томского района повторно рассмотрено заявление Вершинина В.П. № от 13.05.2024 о перераспределении земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка расположенного по <адрес>. По итогам рассмотрения было принято решение об отказе в предоставлении услуги. Просит суд обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томске области ГМУ ФССП России: Кучину М.А. окончить исполнительное производство № по исполнительному листу № от 19.05.2025, выданным Томским районным судом Томской области по делу № в отношении Администрации Томского района в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец Управление территориального развития Администрации Томского района, заинтересованное лицо Администрация Томского района в судебное заседание направили своего представителя – Цынтину Г.А., которая просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучина М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо - Департамент градостроительного развития Томской области направил в суд своего представителя Испирян Г.К., который просил в административном иске отказать.
Заинтересованное лицо Вершинин В.П., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направил в суд своего представителя Кочетова Р.М., который просил в административном иске отказать.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены в том числе пунктом 1 части 1 статьи 47 (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) Закона N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, решением Томского районного суда Томской области от 15.01.2025 административные исковые требования Вершинина В.П. к Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным решения № от 04.06.2024 об отказе в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушения - удовлетворены. Признано незаконным решение Управления территориального развития Администрации Томского района № от 04.06.2024 об отказе Вершинину В.П. в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>. Обязать Управление территориального развития Администрации Томского района повторно рассмотреть заявление Вершинина В.П. В удовлетворении административных исковых требований Вершинина В.П. к Администрации Томского района, Департаменту градостроительного развития Томской области - отказано.
30.05.2025 ведущим судебным приставом исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучиной М.А. в отношении должника – Управление территориального развития Администрации Томского района возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 19.05.2025, выданный Томским районным судом Томской области по делу №, предметом которого является: признать незаконным решение Управления территориального развития Администрации Томского района № о 04.06.2024 об отказе Вершинину В.П. в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, Обязать Управление территориального развита Администрации Томского района повторно рассмотреть заявление Вершинина В.П.
Управлением территориального развития Администрации Томского района в адрес Вершинина В.П. направлено письмо № от 09.07.2025 с указанием о невозможности повторного рассмотрения его заявления от 13.05.2024 № и предложением обратиться за получением соответствующей государственной услуги в уполномоченный орган - Департамент градостроительного развития Томской области.
26.12.2025 в удовлетворении заявления Управления территориального развития Администрации Томского района о разъяснении решения Томского районного суда Томской области от 15.01.2025 по делу № или изменение способа, порядка исполнения решения суда отказано (№).
26.12.2025 в удовлетворении заявления Управления территориального развития Администрации Томского района о приостановлении исполнительного производства № №, возбуждённое на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 19.05.2025, выданного Томским районным судом по делу № отказано (№).
Решением Управления территориального развития Администрации Томского района № от 01.04.2026 Вершинину В.П. отказано в перераспределении земельного участка, с указанием на п.п.11 п.9 ст.39.29, п.4 ст.11.9, п.п.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования Р-1 (реестровый номер границы №). В данной зоне размещение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не предусматривается.
Решением Управления территориального развития Администрации Томского района № от 14.04.2026 Вершинину В.П. отказано в перераспределении земельного участка, с указанием, что при повторном рассмотрении заявления о перераспределении вышеуказанного земельного участка было установлено, что на основании Приказа Департамента градостроительного развития Томской области от 19.11.2025 № «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Заречное сельское поселение» Томского района Томской области» в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о координатах территориальных зон муниципального образования «Заречное сельское поселение». Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны зеленых насаждений общего пользования Р-1(реестровый номер границы №). Так как в зоне Р-1 размещение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрено, перераспределение земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление территориального развития Администрации Томского района ссылается, что им были фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем просит окончить исполнительное производство.
Вместе с тем, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства по исполнительному производству, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя о не окончании (не прекращении) исполнительного производства произведены в рамках представленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела - ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, предпринимает меры в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Понуждение судебного пристава-исполнителя к окончанию (прекращению) исполнительного производства будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
При указанных обстоятельствах в настоящий момент отсутствуют безусловные основания для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку требования Закона не нарушены, также как и права административного истца.
Также из совокупности ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен только в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Совокупности вышеуказанных условий в настоящем судебном заседании не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Управления территориального развития Администрации Томского района (с учетом уточнения) к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Кучиной М.А., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об обязании окончить исполнительное производство № - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
Секретарь: В.А. Тычкина
Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.
Судья:
Секретарь:
Оригинал решения в деле № 2а-781/2026
УИД 70RS0005-01-2026-000140-55