РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Копьево 03 сентября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасии в составе:
председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Томиловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Стукова Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года, которым производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> проживающей по адресу: ..., <данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района от ../../.. производство по делу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30-32).
Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Орджоникидзевского района Стуков Ф.М. подал протест, в которой просит постановление мирового судьи от ../../.. отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 5.59 КоАП РФ является необоснованным, последняя является должностным лицом, приступившим к исполнению обязанностей главного врача ../../.. в день когда уже срок рассмотрения поступивших обращений был нарушен, а соответствующий ответ заявителю был дан только на второй день нарушения установленного срока обращения - ../../...
Указание на отсутствие в действиях должностного лица, уполномоченного на дачу ответа на обращения граждан и осуществляющего контроль за работниками учреждения, признаков административного правонарушения при указанных обстоятельствах - исключало бы полностью какую либо ответственность данного должностного лица, нарушившего на два дня срок рассмотрения поступившего обращения, в случае более длительного нарушения срока, либо не дачи ответа заявителю вовсе. Изложенное свидетельствует о доказанности в судебном заседании вины и.о. главного врача ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 36-38).
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района Томилова Ю.А. в судебном заседании поддержала протест по доводам, изложенным в нем.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при надлежащем извещении, в судебном заседании не явился. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствии.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно делу об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении прокуратурой Орджоникидзевского района была получена ../../.. (л.д. 33), что подтверждается распиской.
Протест на постановление по делу об административном правонарушении поступило в суд ../../.., что подтверждается штампом входящий (л.д. 36).
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.39, 5.61 этого Кодекса.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, что ../../.., ФИО1, являясь должностным лицом ..., нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района проверкой установлено, что в ... ../../.. поступили два обращения ФИО2 с просьбой разобраться с ситуацией сложившейся между <данные изъяты> и ее сыном ФИО3 Оба обращения были зарегистрированы ../../... Ответ о результатах рассмотрения обращений заявителю направлен спустя 32 дня то есть ../../...
Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу положений ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 названного закона.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась с заявлениями в ... ../../.., что подтверждается штампом входящий (л.д. 14, 15)
../../.. на заявления ФИО2 дан ответ за подписью ... ФИО1 (л.д. 16).
Приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия №..-л/с от ../../.. ФИО1 назначена исполняющей обязанности ... с ../../.. (л.д. 24).
Как следует из пояснения представителя должностного лица ФИО4 данных в судебном заседании суда первой инстанции, что ../../.. поступило обращение от ФИО2, которые были зарегистрированы и отписаны <данные изъяты> для разбирательства. Было необходимо разобраться по действиям <данные изъяты> ФИО10, которая на тот момент была в отпуске. ../../.. ФИО10 вышла из отпуска, и тогда проверили проверочные мероприятия. Срок подготовки ответа ФИО2 составил 3 дня, и ../../.. направлен ответ почтой. ФИО1 приступила к исполнению обязанностей с ../../...
Таким образом, в период с ../../.. по ../../.. ФИО1 не была наделена полномочиями по рассмотрению обращений граждан, как и не была наделена полномочиями на подписание ответа заявителю.
Вместе с тем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в отношении рассматриваемого административного правонарушения не установлена, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушений.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ).
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (вины).
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном в отношении ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.
При таких обстоятельствах, вынесенный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи от ../../.. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Орджоникидзевского района Стукова Ф.М. без удовлетворения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в рамках разрешения настоящего протеста не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, протест прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Стукова Ф.М. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья Я.А. Сагалаков