РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Отук-оол У.Э., при секретаре судебного заседания Ооржак З.А.-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мандып-оолу Т.-Х.Б. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику Мандып-оолу Т.-Х.Б., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Мандып-оол Т.-Х.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 139100,00 рублей. Таким образом, размер ущерба составил 139100,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» понесло расходы за услуги подготовки искового заявления в размере 5000 рублей. Просит взыскать с Мандып-оола Т.-Х.Б. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 139100,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,00 рублей и расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 5000,00 рублей.
Представитель истца ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мандып-оол Т.-Х.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом АО «Почта России», заявления и ходатайства не подавал.
Определением от 2 апреля 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ондар О.В.
Третье лицо Ондар О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен электронным заказным письмом АО «Почта России», заявлений и ходатайств не подавал.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя Мандып-оола Т.-Х.Б., и <данные изъяты>, под управлением водителя Ондара О. В., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 18 Извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о признании в данном ДТП вины и под ним дата 01.04.2025г., неразборчивая подпись и расшифровка подписи как «Мандып-оол Т.-Х.Б.». Также имеется отметка «В данном ДТП моей вины нет», под ней дата 01.04.2025г., подпись «Ондар» и расшифровка подписи «Ондар О.В.».
Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Мандып-оолу Т.-Х.Б. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность Оюна О.В., как лица допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Страхователем и собственником указан Мандып-оол Т.-Х.Б. Однако он не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> и экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт с учётом износа составила 135 400 рублей 00 копеек.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Ондаром О.В. установлен размер страхового возмещения в сумме 135 400,00 рублей.
Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате, предъявленного Ондаром О.В., принято решение об осуществлении страхового возмещения в размере 135400,00 рублей. Причинителем вреда указан Мандып-оол Т.-Х.Б., как лицо управлявшее транспортным средством <данные изъяты>.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» перечислил Ондару О.В. 135400,00 рублей в счёт возмещения ГО <данные изъяты>.
Из ответа Управления Госавтоинспекции МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> не зарегистрировано, на Мандып-оола Т.-Х.Б. на ДД.ММ.ГГГГ административных материалов не составлялось.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2599-О).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Принимая во внимание то, что вред был причинен при управлении транспортным средством ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, данное обстоятельство установлено представленными доказательствами, в том числе Извещением о дорожно-транспортном происшествии и актом о страховом случае, Мандып-оол Т.-Х.Б. признается лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему страховое возмещение, то по условиям, предусмотренным статьей ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявления регрессных требований к Мандып-оолу Т.-Х.Б. как к причинителю вреда.
Вместе с тем, истцом в исковом заявлении указывается, что размер ущерба составил 139 100 рублей, в то же время согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт с учётом износа составила 135 400,00 рублей, также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислено Ондару О.В. 135400,00 рублей в счёт возмещения ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 135 400,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 018,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» заключило договор с адвокатом В. на возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно п. 4.1, 7.1 договора оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов, договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» выставлен счет СПАО «Ингосстрах» № за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34 725 000,00 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом представлены документы о понесенных расходах по договору на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34 725 000,00 рублей, в то же время суду не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы именно по подготовке искового заявления к Мандып-оолу Т.-Х.Б. в размере 5000,00 рублей. В связи с изложенным, исковые требования к ответчику о взыскании судебных расходов в размере 5000,00 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мандып-оолу Т.-Х.Б. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Мандып-оола Т.-Х.Б. (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса 135 400 (Сто тридцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018 (Пять тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней.
Председательствующий У.Э. Отук-оол
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.