ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года село Чаа-Холь
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Монгуш У-С.Б., с участием государственного обвинителя Монгуш С.Ю., защитника – адвоката Хомушку А.Ю., подсудимой ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ААА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ******* Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, самозанятой, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *******, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ААА управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ААА была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут ААА, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Лада 211440 Лада Самара» с государственным регистрационным знаком ###, была остановлена сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» на 7 километре автодороги Чаа-Холь - Шанчы Чаа-Хольского района Республики Тыва. В связи с наличием у ААА достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, она была отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол ******* об отстранении от управления транспортным средством.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у ААА установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,490 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, что подтверждается актом ******* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ААА согласилась.
ААА в ходе дознания, в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ААА согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав свою вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ей разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник – адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой ААА суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также того, что она на учетах в ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Подсудимая по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОП №5 МО МВД России «Улуг-Хемский» характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении наказания подсудимой суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, поведение подсудимой до и после совершения преступления, ее личность, положительно характеризуемую по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного ААА преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, также с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на нее должное исправительное воздействие и ее исправление возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, которая имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также того, что подсудимая ранее признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ААА в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.
В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки «Лада 211440 Лада Самара» с государственным регистрационным знаком ###, 2008 года выпуска, принадлежит на праве собственности БББ с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ###, паспортом транспортного средства *******, страховым полюсом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство марки «Лада 211440 Лада Самара» с государственным регистрационным знаком ###, 2008 года выпуска, принадлежит на праве собственности БББ.
Таким образом, доказательства того, что транспортное средство принадлежит подсудимой ААА, в суд не представлены.
Принимая во внимание изложенное, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля марки «Лада 211440 Лада Самара» с государственным регистрационным знаком ###, 2008 года выпуска, возращенного владельцу БББ, необходимо снять ограничения по его хранению; вещественные доказательства в виде компакт диска с видеозаписью, протокола об отстранении от управления транспортным средством *******, чека прибора, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *******, протокола о задержании транспортного средства, постановления мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки инспектора ИАЗ отделения, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ААА в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ААА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца, с ежемесячной выплатой по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва)
ИНН: 1700000456,
КПП: 170101001,
Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва,
Номер счета получателя: 03100643000000011200,
Единый казначейский счет: 40102810945370000080,
БИК: 019304100
ОКТМО: 93656000
КБК: 18811603121019000140
УИН: 18851726060170000229
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ААА
Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по Республике Тыва о лишении ААА права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ААА оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: с автомобиля марки «Лада 211440 Лада Самара» с государственным регистрационным знаком ###, 2008 года выпуска, возвращенного собственнику БББ - снять ограничения по ответственному хранению; компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством *******, чек прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *******, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку инспектора ИАЗ отделения - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.Д. Бады