ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года с. Чаа-Холь
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Монгуш У-С.Б., переводчике Монгуш Д.О., с участием государственного обвинителя Монгуш С.Ю., защитника – адвоката Хомушку А.Ю., подсудимого ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ААА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ год в ******* Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: *******, фактически проживающего по адресу: *******, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ААА управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ААА был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Судимость ААА по указанному приговору не погашена, в связи с чем, он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ААА заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял экскаватором-погрузчиком «Елазовец» ### на базе трактора «Беларус 82.1», 2013 года выпуска, номер кузова ###), наехал на забор и крыльцо ******* Республики Тыва и покинул место совершения преступления.
В связи с наличием у ААА достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, в ОП ### МО МВД России «Улуг-Хемский», расположенного в ******* Республики Тыва, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», ААА отказался.
На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ААА ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ААА отказался, о чем составлен протокол ******* от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает его находящимся в состоянии опьянения.
ААА в ходе дознания, в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ААА согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник – адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ААА суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах в ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ПП №5 МО МВД России «Улуг-Хемский» характеризуется посредственно.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел наличие на иждивении 3 малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику председателя администрации сельского поселения сумона Ак-Дуруг, посредственную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, который имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ААА наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие и его исправление возможно без изоляции от общества.
По указанным обстоятельствам, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягких видов наказаний в виде штрафа и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, т.к. они не обеспечат достижение целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.
Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также того, что подсудимый ранее судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначалось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Как следует из материалов уголовного дела, ААА ранее осужден приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.
Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ААА необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники ### собственником экскаватора-погрузчика «Елазовец» ### на базе трактора «Беларус 82.1», 2013 года выпуска, заводской номер техники (рамы) ###, номер кузова ###, цвет синий, свидетельство о регистрации серия СН ###, государственный регистрационный код 17 серия ТА ###, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выдано Государственной инспекцией Гостехнадзора Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва является БББ, дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники ### от ДД.ММ.ГГГГ, экскаватора-погрузчика «Елазовец» ### на базе трактора «Беларус 82.1», 2013 года выпуска, заводской (идентификационный) номер техники (рамы) ### цвет синий, принадлежит БББ, на основании договора купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ БББ приобрел у ВВВ экскаватора-погрузчика «Елазовец» ### на базе трактора «Беларус 82.1», 2013 года выпуска, за 500 050 рублей.
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что транспортное средство принадлежит его тестю БББ
Согласно показаниям БББ в судебном заседании следует, что приобрел экскаватора-погрузчика «Елазовец» ### на базе трактора «Беларус 82.1», 2013 года выпуска, в городе Кызыле за 350 000 рублей. Экскаватор-погрузчик сломался, поэтому отдал его зятю ААА, чтобы тот его починил. Транспортное средство принадлежит ему.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно представленным документам право собственности на экскаватор-погрузчик «Елазовец» ### на базе трактора «Беларус 82.1» возникло у БББ с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доказательства того, что транспортное средство принадлежит подсудимому ААА, не представлены.
Принимая во внимание изложенное, после вступления приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на экскаватор-погрузчик «Елазовец» ### на базе трактора «Беларус 82.1», 2013 года выпуска необходимо отменить, с транспортного средства снять ограничения по хранению и возвратить по принадлежности собственнику БББ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ААА в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ААА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ААА следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чаа-Хольский кожуун (район) Республики Тыва», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ААА обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ААА наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ААА следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чаа-Хольский кожуун (район) Республики Тыва», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ААА обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы в отношении ААА исчислять со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Контроль и порядок исполнения ААА наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ААА права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ААА оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на транспортное средство экскаватор-погрузчик «Елазовец» ЭП-2626Е на базе трактора «Беларус 82.1», 2013 года выпуска, заводской номер техники (рамы) 1090 (82018324), номер кузова 1090(82018324), цвет синий, постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, с транспортного средства снять ограничения по ответственному хранению и возвратить по принадлежности собственнику БББ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.Д. Бады