ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года село Чаа-Холь
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Хажит А.А., с участием государственного обвинителя Тондувай Л.А., защитника – адвоката Хомушку А.Ю., подсудимого БББ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БББ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *******, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего электромонтажником в ООО «Энергострой», женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *******, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
БББ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, БББ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. По сведениям автоматизированного учета Госавтоинспекции административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами БББ не сдал и не изъято.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты БББ, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком ###, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» около ******* Республики Тыва. В связи с наличием у БББ достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудникам Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ год, о чем составлен протокол ******* об отстранении от управления транспортным средством.
На предложение инспектора Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения БББ отказался.
В связи с наличием у БББ признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, БББ в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего БББ отказался, о чем составлен протокол ******* от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает его находящимся в состоянии опьянения.
БББ в ходе дознания, в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый БББ согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник – адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Указание в обвинительном акте неверной даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва, которым БББ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно как 2027 год, не препятствует рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, так как суд признает это технической ошибкой и это не нарушает право на защиту подсудимого.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого БББ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах в ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ПП №5 МО МВД России «Улуг-Хемский» характеризуется с отрицательной стороны.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел наличие на иждивении 1 малолетнего ребёнка, который является ребенком-инвалидом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного БББ преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие и его исправление возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также того, что подсудимый ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении БББ в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, протокола об отстранении от управления транспортным средством *******, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *******, протокола о задержании транспортного средства *******, постановления мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, справки инспектора по ИАЗ ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются соответствующие учреждения или уничтожаются.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Судом установлено, что преступление совершено БББ ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком ###.
В соответствии с паспортом транспортного средства *******, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком ###, 2000 года выпуска, является ААА.
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что транспортное средство «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком ###, 2000 года выпуска, принадлежит ему, приобрел его в октябре 2025 года у ААА, договор купли-продажи транспортного средства потерял, документально транспортное средство на себя не оформил.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком ###, 2000 года выпуска, является подсудимый БББ, автомобиль находится в фактическом владении подсудимого.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком ###, 2000 года выпуска, VIN - отсутствует, белого цвета, принадлежащее БББ на праве собственности и использованное им для совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, арест на данное транспортное средство, наложенный постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи БББ в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БББ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, с ежемесячной выплатой по 40 000 (сорок тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва)
ИНН: 1700000456,
КПП: 170101001,
Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва,
Номер счета получателя: 03100643000000011200,
Единый казначейский счет: 40102810945370000080,
БИК: 019304100
ОКТМО: 93656000
КБК: 18811603121019000140
УИН: 18851726020170000087
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного БББ
Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по Республике Тыва о лишении БББ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении БББ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащее БББ транспортное средство марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком ###, 2000 года выпуска, VIN - отсутствует, белого цвета.
В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, сохранить арест на транспортное средство марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком ###, 2000 года выпуска, VIN - отсутствует, белого цвета, наложенный постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством *******, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *******, протокол о задержании транспортного средства *******, постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, справку инспектора по ИАЗ ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.Д. Бады