ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Зиненко Н.И., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (далее ООО МКК «Кредди» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между истцом и ответчиком 13.05.2025 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 135 000 руб. сроком до 14.05.2029 под 102,2 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> Уведомление о возникновении залога № зарегистрировано 13.05.2025.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Истцу стало известно, что собственником залогового транспортного средства является ФИО4
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 184 615,70 руб., из которых основной долг – 133 382,90 руб., просроченный основной долг – 1 617,10 руб., пророченные проценты – 46 142,20 руб., текущие проценты – 2 240,82 руб., пени 1 232,68 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 135 000 руб., начиная с 20.11.2025 в размере 102,2 % годовых по дату фактического исполнения обязательства; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 135 00 руб., начиная с 20.11.2025 и по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 538 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установить продажную цену в размере 300 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представителем третьего лица представлен отзыв, в котором просит прекратить производство по делу в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ФИО1
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск бы подан в суд 16.03.2026.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что предъявления заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Именно поэтому в отношении такого лица невозможно применение ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве, поскольку суд не может процессуально заменить ответчика, если на момент предъявления иска он уже умер, то есть не обладал процессуальной правоспособностью.
Права истца на предъявление иска о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, определил:
производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи со смертью ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.И. Зиненко