РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зиненко Н.И., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 29 июля 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 08 декабря 2022 года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 38 565,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 67 980,88 руб., за период с 18 сентября 2015 года по 08 декабря 2022 года в пределах сроков исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом 29 июля 2015 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 41 925,00 руб. под 31,90% годовых, сроком на 12 месяцев. Размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) – 4 447,29 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 4 447,17 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате 18 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). Кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг.
Согласно выписке по счету ФИО1 по договору №, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 41 925 руб. (л.д. 15-16).
Ответчиком заключение кредитного договора не оспаривалось.
Заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности вносились нерегулярно (л.д. 15-16), в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Тем самым, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.
Исходя из выписки по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном договоре сроке и размере, допускала просрочки платежей, последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен 18.09.2015 в сумме – 4 447,29 руб. (л.д. 15-16).
По договору уступки прав требования № 19-06-03/56 от 08.12.2022 АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному выше кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 26-30).
На основании заявления НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края вынесен судебный приказ № от 20.11.2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.07.2015 за период с 06.08.2015 по 08.12.2022 в сумме 110 455,15 руб., в том числе основной долг 38 565,86 руб., проценты 67 980,88 руб., комиссии 3 908,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 руб.
Определением и.о. мирового судьи от 12.04.2024 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ № от 20.11.2023 отменен.
Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 26.08.2025 задолженность ответчика по договору № составляет 110 455,15 руб., в том числе: основной долг – 38 565,86 руб., проценты за пользование кредитом – 67 980,88 руб., комиссии – 3 908,41 руб. (л.д. 11).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом положений статей 196, 199, 200 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с нормами статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере по 4 447,29 руб. 18 числа каждого месяца, последний платеж составляет 4 447,17 руб.
Таким образом, каждый платеж по заключенному сторонами кредитному договору является периодическим (ежемесячным) обязательным платежом, в связи с чем, по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка в адрес ответчика не направлялся.
Из представленных в материалы дела выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком произведен 18.08.2015 в сумме 4 447,29 руб., а настоящий иск направлен истцом в суд 15.09.2026 года (л.д. 37).
До даты окончания платежного периода ФИО1 должна была вносить на счет ежемесячный платеж в размере 4 447,29 руб. до полного погашения задолженности, то есть до 18.07.2016.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 18.09.2015 по 18.07.2016 по каждому платежу.
При изложенных обстоятельствах, три года, в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.
20.11.2023 мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 12.04.2024.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Обращение истца 13.11.2023 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, правого значения не имеет, в виду того, что оно последовало за пределами срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд Алтайского края.
Дата принятия решения в окончательной форме 02 ноября 2026 года.
Председательствующий Н.И. Зиненко