ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр делового управления» к Кызынгашеву Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр делового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к Кызынгашеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 358 руб. 68 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кызынгашевым Д.В. заключен договор потребительского займа Номер на следующих условиях: сумма займа – 30 000 руб., срок – 33 календарных дней, процентная ставка – 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-152-12.25, на основании которого права требования по договору займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ переданы АО ПКО «ЦДУ». В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 134 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 400 руб., из которых: 30 000 рублей – основной долг, 33 870 рублей – задолженность по процентам, 1 530 рублей – задолженность по штрафам/пеням. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Ответчик Кызынгашев Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кызынгашевым Д.В. подано заявление о предоставлении займа, с указанием абонентского номера +Номер для подтверждения принятие оферты договора займа кодом.
Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +Номер принадлежит Кызынгашеву Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Кызынгашевым Д.В. (заемщик) заключен договор Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 30 000 руб., срок возврата займа на 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 договора установлена процентная ставка 292,000% годовых.
Сумма начисленных процентов за 33 дня пользования суммой займа составляет 7 920 руб., которую заемщик обязуется вернуть единовременным платежом в дату, указанную в договоре, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, индивидуальными условиями (пункт 12 Договора) стороны предусмотрели в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисление неустойки в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на счет заемщика ФИО1
Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. на банковскую карту Номер, что подтверждается выпиской по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ООО «<данные изъяты>», а также выпиской по счету Номер, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя Кызынгашева Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-152-12.25, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Кызынгашевым Д.В.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» вправе требовать от Кызынгашева Д.В. исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кызынгашев Д.В. задолженность по договору займа не погашал, был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 65 400 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты - 33 870 руб., штрафы/пени - 1 530 руб.
Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее уплаты ответчиком не представлены.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец, ссылаясь на то, что после заключения договора уступки ответчик мер к погашению задолженности не принял, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, у Банка имеются основания требовать возврата суммы займа с Кызынгашева Д.В.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кызынгашева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН Номер, в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр делового управления» (ИНН Номер, ОГРН Номер), задолженность по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп.
Ответчик вправе обратиться в Таштыпский районный суд Республики Хакасия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Черчинская
Мотивированное решение составлено 08.06.2026.