ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа Таран» к Кулужаковой Инне Георгиевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью юридическая группа «Таран» (далее – ООО «Юридическая группа Таран», Общество) обратилось в суд с иском к Кулужаковой И.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 56 500 руб., из которых задолженность по договору в размере 36 500 руб., пени в размере 20 000 руб., а также денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2024 Кулужакова И.Г. обратилась в ООО «Юридическая группа Таран» за оказанием правовой помощи и заключила с Обществом договор оказания услуг. В соответствии с прейскурантом услуг к договору, сумма за оказание пакета услуг составляет по договору 169 000 руб., оплата в рассрочку по 7 500 руб. в месяц, не позднее 25 числа месяца, до полной оплаты всей суммы договора. При заключении договора 19.11.2024 заказчиком была оплачена исполнителю 2 000 руб., далее от заказчика по указанному договору не поступала оплата. С 01.12.2024 по настоящее время оплата по договору не производилась. Исполнитель оказал заказчику услуги, стоимость которых вне пакета согласно условиям договора составляет 38 500 руб. В связи с отказом должника от оплаты по договору, взыскатель 23.01.2026 направил в адрес должника досудебную претензию и предложил оплатить задолженность по договору и пени. Ответ на указанную претензию от должника в адрес взыскателя не поступил, задолженность до настоящего времени не оплачена.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Михайлова А.В. просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, направив в суд заявление.
На основании частей 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 19.11.2024 между ООО «Юридическая группа Таран» и Кулужаковой И.Г. заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера по процедуре несостоятельности (банкротства) в объеме и на условиях, определенных в зависимости от выбранных заказчиком услуг, согласно перечню услуг исполнителя, либо выбранного тарифа, в соответствии с Приложением №1,3 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в сроки и на условиях, определенных перечнем услуг, согласно выбранной услуги или тарифу.
Приложения к договору являются неотделимой частью договора (пункт 1.3 Договора).
Оплата услуг по договору производится в форме авансового платежа, в размере, и в даты, определенные прейскурантом «Пакет услуг», по реквизитам, указанным в приложении №2 к договору (пункт 4.3).
Согласно пункту 4.10 Договора, в случае досрочного расторжения договора заказчик оплачивает по реквизитам стоимость фактически предоставленных услуг, исходя из цены оказанной услуги, скидка, предоставленная на «Пакет услуг» в таком случае не предоставляется. Производится перерасчет стоимости фактически предоставленных услуг.
В соответствии с пунктом 4.11 заказчик обязан произвести оплату в течение 10 дней после получения требований об оплате, за фактически оказанные услуги.
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Согласно Приложению №1 к договору, установлен прейскурант услуг по тарифу «Стандарт», стоимость составляет 169 900 руб. Порядок оплаты: внесено при заключении договора взнос и рассрочка 7 500 руб., остаток последнего месяца 4 900 руб.
В приложении №3 к договору оказания услуг от 19.11.2024 сформированы цены предоставления услуг.
Из указанных приложений и материалов дела следует, что ответчику были отказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика и документов заказчика - бесплатно; устное консультирование заказчика после заключения договора в рамках оказания услуг – 5 000 руб.; вручение памятки по общению с коллекторами и службой взыскания кредитных организаций – 500 руб.; вручение памятки о достоверности предоставляемых сведений – 500 руб.; вручение образца доверенности для исполнения условий договора о стороны исполнителя – 500 руб.; выбор правовой позиции для представления заказчика в суде – 5 000 руб.; определение, исходя из ситуации заказчика и требований законодательства, списка требуемых документов, территориальной подсудности спора – 2 000 руб.; консультации заказчика о сроках и порядке запроса и предоставления требуемых документов, для обоснования правовой защиты – 5 000 руб.; оказание консультационных и информационных услуг заказчику по всем этапам в банкротстве – 20 000 руб.
Из искового заявления следует, что ответчиком при подписании договора была оплачена сумма в размере 2 000 руб.
Итого, стоимость оказанных услуг составляет: 5000+500+500+500+5000+2000+5000+20000-2000 = 36 500 руб.
19.11.2024 сторонами подписан акт оказанных услуг по договору.
23.01.2026 в адрес ответчика Кулужаковой И.Г. была направлена досудебная претензия.
В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 23.03.2026 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
С учетом изложенных обстоятельств, у Общества имеются основания требовать возврата суммы долга с Кулужаковой И.Г.
В соответствии с пунктом 6.1 договора, сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления устранить нарушения или принять меры к устранению последствий. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по своевременной и полной оплате стоимости услуг исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истом заявлен требования о взыскании пени за период с 26.12.2024 по 17.03.2026 в размере 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае подлежит принятию во внимание то обстоятельство, что истец оказывал ответчику услугу по представлению его интересов в деле о признании последнего несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 8.3 договора в случае невнесения предусмотренной Приложением № 1 к настоящему Договору суммы ежемесячного платежа со стороны Заказчика в течение трех месяцев подряд Исполнитель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомив Заказчика путем обмена юридически значимой информацией.
Таким образом, истец обладал информацией о финансовом положении ответчика, имел основания для расторжения договора и требования об оплате оказанных услуг в полном объеме уже к марту 2025 года.
Между тем, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, способствовал увеличению размера задолженности, поскольку после заключения договора Кулужакова И.Г. платежи в счет погашения задолженности не вносила, претензия в адрес ответчика была направлена лишь 23.01.2026, ответа на которую не последовало. До 23.01.2026 Общество мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимало.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 рублей.
Учитывая, что факт оказания услуг доказан, а доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кулужаковой Инны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН Номер, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа Таран» задолженность по договору оказания юридических услуг от 19.11.2024 в размере 36 500 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 50 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Черчинская
Мотивированное решение составлено 13.05.2026.