ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Юрову Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее – ООО «Постулат», Общество) обратилось в суд с иском к Юрову В.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг за период с 01.04.2023 по 28.08.2023 в размере 100 000 руб., а также денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.03.2023 между Юровым В.Г. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг Номер. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящее времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 17 728 руб. 50 коп. (стоимость оказанных услуг) + 114 248 руб. 40 коп. (неустойка по договору) = 131 976 руб. 90 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО4 направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
На основании частей 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 31.03.2023 между ООО «Постулат» и Юровым В.Г. заключен договор оказания услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика; информационные услуги; сопутствующие сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Согласно пункту 1.2 Договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (пункт 1.3 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги.
Согласно пункту 2.2.1 Договора, юридические услуги оказываются заказчику в период действия Договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего Договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге какого вида, из перечисленных в п.1.1.1 Договора.
Из пункта 3.1 Договора следует, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 118 руб. 19 коп. в день (пункт 3.3).
Согласно акту о неоказании услуг, Юров В.Г. в период действия договора оказания услуг от 31.03.2023 Номер не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.
Согласно расчету задолженности по договору, стоимость услуг за период с 01.04.2023 по 28.08.2023 составила 17 728 руб. 50 коп. (118 руб. 19 коп. х 150 дней).
Размер задолженности по пени за период с 29.08.2023 по 30.03.2025 составил 114 248 руб. 40 коп. (196 руб. 98 коп. х 580 дней).
Итого: 17 728,50+114248,40=131 976 руб. 90 коп.
11.03.2026 в адрес ответчика Юрова В.Г. была направлена досудебная претензия.
В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 12.02.2026 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
С учетом изложенных обстоятельств, у Общества имеются основания требовать возврата суммы долга с Юрова В.Г.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 196 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ).
Истом заявлен требования о взыскании пени за период с 29.08.2023 по 30.03.2025 в размере 114 248 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае подлежит принятию во внимание то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг, однако ответчик за предоставлением услуг не обращался, услуги оказаны не были.
Таким образом, истец имел основания для расторжения договора и требования об оплате оказанных услуг в полном объеме еще в 2023 году.
Между тем, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, способствовал увеличению размера задолженности, поскольку после заключения договора Юров В.Г. платежи в счет погашения задолженности не вносил, претензия в адрес ответчика была направлена лишь 11.03.2026, ответа на которую не последовало. До февраля 2026 года Общество мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимало.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 рублей.
Учитывая, что факт заключения договора оказания услуг доказан, а доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Юрова Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН Номер, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 31.03.2023 в размере 17 728 руб. 50 коп., пени в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 41 728 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Черчинская
Мотивированное решение составлено 10.06.2026.