ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., переводчике Ондар А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Бичелдей С.К., защитника – адвоката Ондара М.К., подсудимого Данзын-Нава В.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Данзын-Нава В.Ч., <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, не судимого находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
Данзын-Нава В.Ч. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.
В 2007 году в неустановленное в ходе дознания дата и время Данзын-Нава В.Ч., находясь в <адрес>, в котором проживали его родители, под диваном в зальной комнате увидел огнестрельное оружие, ранее принадлежащее покойному ФИО1 (умер 22 апреля 2007), и которое согласно заключению эксперта № 1/522 от 19 июля 2025 является длинноствольным нарезным огнестрельным оружием модели «Тоз-16», калибра 5,6 мм, собранным с использованием основных частей и деталей заводского изготовления, а именно: ствола со ствольной коробкой без номера, прицельных приспособлений (оптического прицела прикрепленный самодельным способом с помощью электрической сварки), затвора без номера, и пригодное для производства выстрелов. В этот момент у Данзын-Нава В.Ч., возник умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, реализуя свой умысел, действуя умышленно, то есть не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, находясь в зальной комнате <адрес>, путем присвоения приобрел указанное выше огнестрельное оружие. Далее Данзын-Нава В.Ч., после приобретения огнестрельного оружия, умышленно, заведомо зная, что не имеет соответствующего разрешения компетентных государственных органов, в неустановленные в ходе дознания дата и время в период с 2007 года до 02 часов 10 минут 05 июля 2025 года незаконно хранил его под диваном в зальной комнате <адрес>. 05 июля 2025 года сотрудниками полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 01 час. 05 мин. до 02 час. 10 мин. под диваном в зальной комнате <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее Данзын-Нава В.Ч. огнестрельное оружие, которое он незаконно хранил.
Подсудимый Данзын-Нава В.Ч. в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Данзын-Нава В.Ч. полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Данзын-Нава В.Ч. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Действия Данзын-Нава В.Ч. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Данзын-Нава В.Ч. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Данзын-Нава В.Ч., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение данное Данзын-Нава В.Ч. 5 июля 2025 года (т.1 л.д.5), суд признает как явку с повинной, так как он дал подробные показания по факту хранения оружия, также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия в форме дознания.
Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с участкового уполномоченного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Данзын-Нава В.Ч., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Данзын-Нава В.Ч. до и после совершения преступления, его личности, характеризуемого с положительной стороны участковым уполномоченным полиции, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, которые относятся к категории преступления средней тяжести, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признает справедливым назначить Данзын-Нава В.Ч. наказание в виде ограничения свободы.
Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает необходимым возложить на Данзын-Нава В.Ч. исполнение следующих ограничений, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Данзын-Нава В.Ч. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данзын-Нава В.Ч., оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу передать в Управление Росгвардии по Республике Тыва, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации, суд, приговорил:
Признать Данзын-Нава В.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с возложением на Данзын-Нава В.Ч. исполнение следующих обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Данзын-Нава В.Ч. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Данзын-Нава В.Ч. на учет уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Данзын-Нава В.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Данзын-Нава В.Ч. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Улуг-Хемский»: длинноствольное нарезное огнестрельное оружие модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, собранным с использованием основных частей и деталей заводского изготовления, а именно: ствола со ствольной коробкой без номера, прицельных приспособлений (оптического прицела прикрепленный самодельным способом с помощью электрической сварки), затвора без номера (квитанция №9/25 от 29.07.2025 года), передать в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Тыва для принятия соответствующего решения, в соответствии с законодательством для разрешения его судьбы в соответствии с «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А-А.А. Ойдупаа