ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре СТ, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ЧНА, защитника – адвоката Оюна С.Б., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Намчыл-оола А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Намчыл-оола А.М., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, установил:
Намчыл-оол А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 27 мая 2025 года, вступившим в законную силу 09 июня 2025 года, Намчыл-оол А.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, который находится в состоянии опьянения и при этом не имеет права на управление транспортным средствами, и, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест сроком 10 суток отбыл в ИВС МО МВД России «Улуг-Хемский» 04 июня 2025 года.
Таким образом, на основании ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, Намчыл-оол А.М., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
20 августа 2025 года не позднее 12 часов 50 минут, Намчыл-оол А.М., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, который находится в состоянии опьянения и при этом не имеет права на управление транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком № rus, в состоянии алкогольного опьянения, остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» на участке местности, расположенном возле <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием, у Намчыл-оола А.М., признаков состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, он отстранен от управления транспортным средством на участке местности, расположенном возле <адрес> Республики Тыва, в 12 часов 50 минут 20 августа 2025 года, о чем, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Намчыл-оолу А.М., предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», Намчыл-оол А.М., отказался.
В связи с отказом Намчыл-оола А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 13 часов 12 минут 20 августа 2025 года, Намчыл-оол А.М., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Намчыл-оол А.М. также отказался, о чем, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о нахождении Намчыл-оола А.М. в состоянии опьянения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Намчыл-оол А.М. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.
Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем, сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Виновность Намчыл-оола А.М. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.
Действия подсудимого Намчыл-оола А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд принимает во внимание, что совершенное Намчыл-оолом А.М. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом упорядоченного поведения Намчыл-оола А.М. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного Намчыл-оолом А.М. преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Намчыл-оол А.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия в форме дознания.
Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Намчыл-оола А.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд не находит возможным назначить Намчыл-оола А.М. наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления.
Учитывая, что подсудимый Намчыл-оол А.М. совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны по месту жительства, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Намчыл-оола А.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.
Ограничений в применении к подсудимому Намчыл-оолу А.М. данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Намчыл-оола А.М., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Намчыл-оола А.М., оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как следует из ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно карточке учета транспортного средства от 16 октября 2025 года, транспортное средство марки УАЗ 31519, 2003 года выпуска, с номером двигателя 30405519, номером кузова 31514030010233, идентификационным номером (VIN) №, государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ЧАВ (л.д.17).
Между тем, в подтверждение права собственности Намчыл-оола А.М. на вышеуказанное транспортное средство представлен договор купли-продажи транспортного средства от 20 мая 2025 года, согласно которому, 20 мая 2025 года покупатель Намчыл-оол А.М. приобрел автомобиль УАЗ 31519, 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, у продавца АРД, за оговоренную в договоре сумму, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Указанный договор купли-продажи подписан сторонами продавцом и покупателем без возражений и разногласий (л.д.16).
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство (движимое имущество), при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ).
Согласно материалам уголовного дела, указанный выше автомобиль осмотрен (л.д.47-51), и, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.52), далее, хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.
Оснований полагать, что вышеуказанный автомобиль является для Намчыл-оола А.М., основным законным источником средств к существованию и существованию его семьи, не имеется.
При указанных выше обстоятельствах, суд признал, что транспортное средство УАЗ 31519, 2003 года выпуска, с номером двигателя 30405519, номером кузова 31514030010233, идентификационным номером (VIN) №, государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации, так как, автомобиль был приобретен по договору купли-продажи и передан Намчыл-оолу А.М. по возмездному договору, после чего, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Иные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Намчыл-оола А.М., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд, приговорил:
Признать Намчыл-оола А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Намчыл-оола А.М.
Срок основного наказания Намчыл-оола А.М. исчислять с момента начала обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Намчыл-оола А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Намчыл-оола А.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справку инспектора ИАЗ отделения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль марки УАЗ 31519, 2003 года выпуска, с номером двигателя 30405519, номером кузова 31514030010233, идентификационным номером (VIN) №, государственным регистрационным знаком № – конфисковать в собственность государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный, вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ч. Ондар