РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Абакан дело № 3а-41/2026
19OS0000-01-2025-000248-19
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего Вениченко О.В., при секретаре Беккер В.Н., с участием прокурора Ващеуловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Вектор Плюс» о признании не действующими в части приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 16 декабря 2022 г. № 020-88-п «Об определении на 2023 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 28 ноября 2023 г. № 020-89-п «Об определении на 2024 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строй Вектор Плюс» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании недействующими в части приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 16 декабря 2022 г. № 020-88-п «Об определении на 2023 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Перечень) и приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 19 декабря 2024 г. № 020-117-п «Об определении на 2025 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Свои требования общество мотивировало тем, что указанными нормативными правовыми актами здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем, указанное здание не относится к объектам, в отношении которых в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Обследование спорного здания на дату его включения в перечень с целью установления вида фактического использования не проводилось. В оспариваемой части нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
В дальнейшем общество уточнило требования, просило признать не действующими со дня принятия:
-приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 16 декабря 2022 г. № 020-88-п «Об определении на 2023 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;
-приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 28 ноября 2023 г. № 020-89-п «Об определении на 2024 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Также общество просило взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Рябов Д.А., действующий на основании доверенности от 17 декабря 2025г., требования административного искового заявления поддержал, приводя указанные в нём доводы.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Третьякова Е.С., действующая на основании доверенности от 15 мая 2025 г., требования административного иска не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, указав, что спорное здание включено в оспариваемые Перечни как административно-деловой центр первоначально в 2014 году на основании информации Управления Росреестра по Республике Хакасия, технического паспорта, составленного РГУП РХ «УТИ», сведений о его реконструкции и введении в эксплуатацию после реконструкции как административного здания, а также результатов обследования фактического использования здания от 19 декабря 2014 г. В дальнейшем сведения об изменении назначения или состояния здания от Управления Росреестра по Республике Хакасия или от собственника не поступало и здание каждый год включалось в Перечни. Из Перечня на 2025 год здание исключено по результатам обследования по заявлению собственника.
Прокурор Ващеулова Е.П. в своём заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2023 г., пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. № 73 «О налоге на имущество организаций» на территории республики введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 (1) которого налоговая база в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Приказами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 16 декабря 2022 г. № 020-88-п и от 28 ноября 2023 г. № 020-89-п определены, соответственно, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, и Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.
Под пунктами № и № в Перечни включено нежилое здание с кадастровым №, общей площадью ..... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Строй Вектор Плюс».
Приказы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия № 020-88-п и № 020-89-п опубликованы 27 декабря 2022 г. и 29 ноября 2023 г. в издании Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, и являются нормативными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 28 ноября 2025 г., в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Из отзыва на административное исковое заявление и пояснений представителя административного ответчика следует, что одним из оснований для включения здания в оспариваемые пункты Перечней на 2023 год и на 2024 год послужила информация из Единого государственного реестра недвижимости и технического паспорта, согласно которой, согласно которой нежилое здание с кадастровым № имеет наименование – Административное здание. Кроме того, при первоначальном включении здания в Перечень в 2014 году учитывались Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28 января 2005 г., которым оно было принято как «Административное здание» после перепланировки .....; постановление администрации г. Саяногорска от 25 февраля 2005 г. № 278 «Об утверждении акта приемки»; свидетельство о государственной регистрации права от 4 апреля 2003 г. 19 МЮ 125685 и свидетельство о государственной регистрации права от 15 июня 2005 г. 19АА 017403; акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от 19 декабря 2014 г., согласно которому площадь административных помещений здания составляет ..... м2, что больше 20% от общей площади здания.
Само по себе наименование здания, по смыслу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1(1), 1(2) Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. № 73, не свидетельствует о том, что оно является административно-деловым центром.
Из технического паспорта Административного здания, актуального по состоянию на 29 марта 2005 г., представленного административному ответчику ГУП РХ «УТИ», не усматривается, что площадь помещений задания, предназначенных для офисов и соответствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), составляет более 20% от общей площади здания.
Из акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от 19 декабря 2014 г. и фототаблицы к нему невозможно установить, по каким признакам комиссия, не включавшая в себя представителя собственника, пришла к выводу о наличии в здании административных помещений общей площадью ..... м2, так как фотографии этих помещений и схема их размещения в соответствии с документами технической инвентаризации отсутствуют, что противоречит пункту 4 Порядка установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 августа 2014 г. № 407 (т.2, л.д. 6-9).
Также в 2015 году администрацией г. Саяногорска предоставлялась информация об объектах недвижимости площадью более 1000 м2 (действующих), однако на 2023 и на 2024 год такая информация не предоставлялась (т. 2, л.д. 10-22).
Актом обследования объекта недвижимого имущества для определения вида фактического использования здания (строения, сооружения), нежилого помещения от 27 августа 2025 г. установлено, что здание с кадастровым № фактически не используется, в связи с чем здание исключено из Перечня на 2025 год (т.1, л.д. 103-108).
Представленный акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28 января 2005 г., а также постановление администрации г. Саяногорска от 25 февраля 2005 г. № 278 свидетельствуют о том, что после перепланировки в 2005 году конторская площадь составляла ..... м2, что составляет 13,1 % от общей площади здания.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одной из категорий земель по целевому назначению являются земли населённых пунктов.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 3 июля 2025 г. земельный участок с кадастровым №, площадью ..... м2, поставленный на кадастровый учет 9 января 2020 г., на котором на дату принятия оспариваемых приказов было расположено здание с кадастровым №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, что не предполагает размещение на нём зданий административно-делового назначения.
Иные доказательства, подтверждающие обоснованность включения в Перечни на 2023 год и на 2024 год спорного здания не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 16 декабря 2022 г. № 020-88-п в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым №, и приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 28 ноября 2023 г. № 020-89-п в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым №, противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Налоговым кодексом Российской Федерации, определяющим основные права и обязанности налоговых органов и налогоплательщиков, установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21).
Таким образом, права и законные интересы общества затрагиваются оспариваемыми нормативными правовыми актами до настоящего времени.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт полностью или в части не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», принимая во внимание, что ООО «Строй Вектор Плюс» уплачивает налог на имущество организаций в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации авансовыми платежами и не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом и оспариваемые нормативные акты нарушили право общества на определение налоговой базы по налогу на имущество по среднегодовой стоимости спорного здания в 2023-2024 годах, признание отдельных положений оспариваемых распоряжения и приказов с даты вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учётом этого в оспариваемой части нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими с даты принятия.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Хакасия».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Вектор Плюс» удовлетворить.
Признать не соответствующими иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими со дня принятия:
-приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 16 декабря 2022 г. № 020-88-п «Об определении на 2023 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;
-приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 28 ноября 2023 г. № 020-89-п «Об определении на 2024 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Хакасия».
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 27 февраля 2026 г.