ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года село Чаа-Холь
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Монгуш У-С.Б., переводчике Монгуш Д.О., с участием государственного обвинителя Тондувай Л.А., защитника – адвоката Хомушку А.Ю., подсудимого ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ААА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ******* Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *******, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ААА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ### ******* от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ААА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание ААА отбыл и освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ААА, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком ###, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» возле ******* Республики Тыва. В связи с наличием у ААА достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» в 14 часов 26 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол ******* об отстранении от управления транспортным средством.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ у ААА установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,197 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, что подтверждается актом ******* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ААА согласился.
ААА в ходе дознания, в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ААА согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник – адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ААА суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах в ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ПП ### МО МВД России «Улуг-Хемский» характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного ААА преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие и его исправление возможно без изоляции от общества.
По тем же основаниям суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также того, что подсудимый ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ААА в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, протокола об отстранении от управления транспортным средством *******, чек прибора, акта освидетельствования на состояние опьянения *******, протокола о задержании транспортного средства *******, постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### ******* от ДД.ММ.ГГГГ, справки инспектора ИАЗ отделения Натпий-оола А.Л., необходимо хранить в материалах уголовного дела.
В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются соответствующие учреждения или уничтожаются.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Судом установлено, что преступление совершено ААА ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком ###
В соответствии с паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком ###, 1997 года выпуска, VIN - отсутствует, серого цвета, является ВВВ с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ БББ продал, а ААА приобрел транспортное средство марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком ###, год выпуска 1997, цвет серый, за 250 000 рублей.
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что транспортное средство «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком ###, принадлежит ему, приобрел его в мае 2026 года, документально транспортное средство на себя не оформил.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком ###, 1997 года выпуска, VIN - отсутствует, серого цвета, является подсудимый ААА, автомобиль находится в фактическом владении подсудимого.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком ###, 1997 года выпуска, VIN - отсутствует, серого цвета, принадлежащее ААА на праве собственности и использованное им для совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, арест на данное транспортное средство, наложенный постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ААА в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ААА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода осужденного ААА на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Контроль и порядок исполнения ААА наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по Республике Тыва о лишении ААА права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ААА оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ААА автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком ###, 1997 года выпуска, VIN - отсутствует, серого цвета.
В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, сохранить арест на транспортное средство марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком ###, 1997 года выпуска, VIN - отсутствует, серого цвета, наложенный постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством *******, чек прибора, акт освидетельствования на состояние опьянения *******, протокол о задержании транспортного средства *******, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### ******* от ДД.ММ.ГГГГ, справка инспектора ИАЗ отделения ЕЕЕ - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.Д. Бады